Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя ответчика Гонтаренко Д.И., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании г.Томска гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» к Морозову С.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:.

Некоммерческое партнерство по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (далее – НП «Объединение «Родник») обратилось в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, процентов, судебных расходов. В обоснование иска с учетом уточнений указано, что Морозов С.В. является собственником жилого дома, расположенного на территории поселка «Родник» по адресу: /________/, /________/, пер. /________/ который находится на арендованном земельном участке площадью /________/ кв.м., а также членом НП «Объединение «Родник». Протоколом общего собрания членов НП «Объединение «Родник» от /________/ с /________/ установлен размер оплаты /________/ руб. на м.кв общ. площади участка, а также для перерасчета начислений с /________/ до /________/ установлен размер платы в том же размере. Морозов С.В. обязанностей по внесению платы за содержание общего имущества и мест общего пользования не исполняет. Размер платы в месяц составляет /________/ руб. в месяц. Истец просит суд взыскать с Морозова С.В. в пользу НП «Объединение «Родник» задолженность за содержание общего имущества и мест общего пользования поселка «Родник» за период с /________/ по /________/ в сумме 49 332,60 руб., проценты в размере 7133,94 руб. за период с /________/ по /________/, судебные издержки на юридические услуги и представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 1386 руб.

    Представитель истца НП «Объединение «Родник» в судебное заседание не явился. На основании ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от /________/ местонахождением названной выше организации является: /________/. Согласно рапорту секретаря Кировского районного суда г. Томска от /________/ судебная повестка не доставлена, т.к. по адресу г. Томск, /________/ организация не найдена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд в силу требований закона признает извещение истца надлежащим.

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Гонтаренко Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время основания иска отпали, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ решения собрания членов НП «Объединение Родник», оформленные протоколом от /________/, признаны недействительными, поскольку исковые требования основаны на тарифах, утвержденных на данном собрании, иск не подлежит удовлетворению.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно п.п. 1,2 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

    Согласно п.1 ст.8 названного Федерального закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

    В соответствии со ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.     

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, НП «Объединение «Родник» зарегистрировано в ЕГРЮЛ /________/ и осуществляет свою деятельность на основании устава, в соответствии с п. 1.1 которого НП «Объединение «Родник» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членами в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

    В п.31 Устава указано, что целями деятельности партнерства является содействие его членам и осуществление деятельности направленной на строительство и эксплуатацию индивидуального жилья поселка «Родник».

    Также в судебном заседании установлено, что Морозов С.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: /________/ что подтверждается выпиской ЕГРН от /________/, договором аренды земельного участка /________/ от /________/.

    Из заявления на вступление в члены в НП «Объединение «Родник» следует, что Морозов С.В. принят в члены Объединения, с уставом и другими внутренними документами ознакомлен, согласен со всеми положениями, принял на себя перечисленные в них обязательства.

    Требования истца о взыскании с Морозова С.В. задолженности за содержание общего имущества и мест общего пользования за период с /________/ по /________/ в размере 44 998,20 руб. основаны на установленном решением общего собрания членов НП «Объединение «Родник» от /________/ размере платы /________/ руб. на м.кв. общ.площади участка.

        Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания членов НП «Объединение «Родник» /________/ от /________/ утверждена форма квитанции на оплату содержания общего имущества НП «Объединение «Родник» и утверждена стоимость оплаты на содержание общего имущества НП «Объединение «Родник»: водопроводные скважины (2 шт.) – /________/ руб./1 кв. м. земельного участка, водопроводная сеть - /________/ руб./1 кв.м. земельного участка, газопровод - /________/ руб./1 кв.м. земельного участка, дорожное полотно дорожной сети поселка – /________/ руб./1 кв.м. земельного участка, уличное освежение - /________/ руб. /1 кв.м. земельного участка, электроснабжения скважин - /________/ руб./l кв.м. земельного участка, вывоз ТБО - /________/ руб./l кв.м. земельного участка, аварийно-диспетчерское обслуживание - /________/ руб./1 кв.м. земельного участка, видеонаблюдение (восстановление) - /________/ руб./l кв.м. земельного участка.

    Протоколом общего собрания членов НП «Объединение «Родник» от /________/ с /________/ установлен размер платы на содержание общего имущества и мест общего пользования в п. Родник для членов НП «Объединение «Родник» и собственников, арендаторов земельных участков и строений на них по адресу Томск, поселок «Родник» с оплатой в НП «Объединение «Родник» для начисления и (или) перерасчета в период с /________/ до /________/ в размере /________/ руб. с одного кв.м земельного участка.

    Решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по иску НП «Объединение «Родник» к Павловой С.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества и мест общего пользования, встречному иску Павловой С.А., самостоятельным требованиям третьих лиц Кропочевой Т.В., Ивановой М.Ю. к НП «Объединение «Родник» признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов НП «Объединение «Родник», оформленные протоколом от /________/.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба НП «Объединение «Родник» без удовлетворения.

    Таким образом, размер платы за содержание общего имущества и места общего пользования на заявленный истцом ко взысканию период времени не установлен. Об изменении оснований иска стороной истца не заявлено, в связи с чем исковые требования НП «Объединение «Родник» к Морозову С.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества и мест общего пользования поселка «Родник» за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб. удовлетворению не подлежат.

    Истцом заявлены требования о взыскании с Морозова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/.

Поскольку данные требования производны от требований о взыскании платы за содержание общего имущества и мест общего пользования, в удовлетворении которых отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы НП «Объединение «Родник» на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386 руб. не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» к Морозову С.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с /________/ по /________/ в размере 49 332,60 руб., процентов за период до /________/ по /________/ в размере 7 133,94 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1386 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2019 года.

Председательствующий                        Е.А.Усманова