Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1054/2015 от 30.11.2015

Мировой судья Прокопьева К.Е. Дело № 12-1054/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Иванова М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.,

рассмотрев жалобу Кропачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года вынесенное в отношении директора ООО СРП УРО ВОГ «Воговец» Кропачева А.В., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 14 сентября 2015 года директор ООО СРП УРО ВОГ «Воговец» Кропачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кропачев А.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент вынесения предписания Межрайонной ИФНС России № 10 по УР не являлся должностным лицом ООО СРП УРО ВОГ «Воговец» ответственным за выполнение обязанности по внесению изменений в учредительные документы Общества, более того на момент вынесения предписания он уже не работал в указанной организации с 2003 года, о чем имеется приказ об его увольнении и внесена запись в трудовую книжку.

Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения Кропачевым А.В. судебного постановления.

В судебное заседание Кропачев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив постановление по делу об административном правонарушении, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Кропачев А.В. привлечен к административной ответственности по данной статье за то, что являясь должностным лицом - директором ООО СРП УРО ВОГ «Воговец» не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно приказом за №<данные изъяты> года и копией трудовой книжки на имя Кропачева А.В., Кропачев А.В. был уволен с должности директора ООО СРП УРО ВОГ «Воговец» с <дата> года по собственному желанию.

Таким образом, поскольку на момент выполнения законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства Кропачев А.В. не являлся должностным лицом - директором ООО СРП УРО ВОГ «Воговец», в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и в силу вышеперечисленных норм постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года, вынесенное в отношении директора ООО СРП УРО ВОГ «Воговец» Кропачева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года, вынесенное в отношении директора ООО СРП УРО ВОГ «Воговец» Кропачева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья М.А. Иванова