Решение по делу № 2-940/2015 ~ М-708/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-940/2015

7 мая 2015 года                 город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Шахматову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, при участии:

от истца - отсутствуют,

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шахматову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шахматов В.Л. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. Согласно истории кредитного договора Шахматов В.Л. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Шахматова В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Мамаева А.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Шахматов В.Л. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения Саяногорского городского суда от 7 мая 2015 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шахматовым В.Л. заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора (дополнительный офис - специализированный филиал, обслуживающий физических лиц № 8602/096).

Согласно истории лицевого счета и расчета задолженности, ответчику было перечислено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей.

Обязательства Шахматовым В.Л. по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи вносились не постоянно и не в полном объеме, последний платеж внесен им в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Шахматова В.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Учитывая, что Шахматовым В.Л. нарушено обязательство по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая расчет суммы задолженности (по основному долгу и процентам), суд находит, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается правильным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет неустойки (пени), который проверен судом и является верным. В соответствии с данным расчетом неустойка (пени) составляет <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки в размере <данные изъяты>, суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, исковые требования истца к Шахматову В.Л. о взыскании основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит следующему к выводу.

При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон (ст. 450 ГК Ф). При этом, под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом соблюден досудебный порядок, и в адрес Шахматова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимся в деле требованием и списком почтовых отправлений.

Длительное и неоднократное не исполнение заемщиком своих обязательств, признается существенным нарушением договора, поскольку влечет для другой стороны (кредитора) такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Шахматову В.Л. о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика Шахматова В.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО Сбербанка России к Шахматову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договору удовлетворить.

Взыскать с Шахматова В. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Шахматовым В. Л..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2015 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.