Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5228/2012 от 04.09.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Воронкова Ю.В.

при секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеева А.В. по кассационной жалобе адвоката Жихарева Д.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2012 года, которым:

Алексеев А.В., ранее не судимый,

Осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется с 22.05.2012 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Белозеровой Л.С.полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев А.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Алексеев А.В., 08.05.2011 года в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находясь в лесном массиве «----» в районе ---, расположенного по адресу: ---, в ходе распития спиртных напитков с П.А.В. из-за возникшего между ними конфликта, нанес последнему подысканным на месте осколком стекла не менее 58 ударов в область головы, шеи и туловища, причинив П.А.В. множественные резанные раны лица, шеи, живота, передней поверхности груди с повреждением правой яремной вены, осложнившихся развитием обильного наружного кровотечения, приведшей к развитию постгеморрагической анемии, что явилось основной причиной смерти П.А.В. на месте происшествия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Алексеев А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Жихарев Д.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

По его мнению, в ходе предварительного следствия на Алексеева А.В. оказывалось психическое и физическое давление с целью получения признательных показаний в совершении преступления, которого он не совершал не только в силу его моральных качеств, но и в силу его физического состояния здоровья.

Указывает, что суд не обратил внимание на заявление потерпевшей – бывшей жены погибшего, о том, что Алексеев А.В. не мог причинить П.А.В. смерть, так как он был крепкий, а инвалид с костылем не справился бы с ним.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности Алексеева А.В., на предварительном следствии не было проведено ни одной экспертизы, которая могла бы выявить, мог ли инвалид в слабом физическом состоянии нанести такое большое количество ударов осколком стекла, не порезав руки.

Полагает, что суд выбрал обвинительный уклон и занял позицию органов предварительного следствия, и более того судом дана неправильная квалификация состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Алексеева А.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены приговора не могут быть признаны состоятельными, поскольку вина осужденного полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями Алексеева А.В. в ходе предварительного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 07 мая 2011 года у него был сердечный приступ, в связи с чем, он находился в реанимационном отделении 2-ой больницы. 8 мая 2011 года его выписали. По дороге с мобильного телефона незнакомого ему мужчины позвонил своему товарищу С., и попросил его встретить возле «---» г. ---. Примерно минут через 30 к нему пришел С. со своей девушкой А., и они по ул. --- они вышли через лес к ---, откуда он направился к подземному переходу, а С. с А. домой по адресу: г---. В 15 часов 00 минут по ранее достигнутой договоренности за ним пришли С. и А., и они направились в лес около --- г. --- пить вино. К ним присоединился какой-то мужчина, который позже ушел. Когда стало темнеть, они решили пойти по домам, что происходило потом, он не помнит. Помнит, только, что когда шел по тропинке в лесу рядом с ---, встретил ранее не знакомого ему мужчину, как позже стало известно, это был П.А.В., с которым стали распивать спиртное. В процессе распития П.А.В. неожиданное толкнул его с бревна, от чего он упал на землю, затем П.А.В. взял один из его костылей и отбросил его в сторону, а другой костыль взял он. Тогда он поднял с земли осколок стекла бутылки с тал размахивать рукой, в которой держал стекло перед собой, пытаясь оградить П.А.В., который был сильно пьян. Когда П.А.В. подошел на расстояние вытянутой руки, он стеклом нанес ему несколько ударов в область головы и шеи. После того, как у П.А.В. пошла кровь, он отошел от него, а затем снова начал приближаться, и он стал наносить удары справа налево и слева направо. Почти все удары были нанесены в область головы и горла, некоторые были по туловищу. П.А.В. подходил к нему не менее 4 раз, и каждый раз он наносил ему не менее 5 ударов. В момент нападения у П.В.А. никакого оружия в руках не было. Затем П.А.В. успокоился и сел на бревно, а осколок стекла он бросил на землю. По просьбе П.А.В. он ушел из леса и направился к своим знакомым по адресу: ---, где проживали Р.В.И. и ее сын Р.Ю.А.

- показаниями потерпевшей К.Е.В. в судебном заседании о том, что П.А.В. являлся ее братом. 10.05.2011 года вечером ей позвонила бывшая супруга П.А.В. – Г.А.М. и сообщила, что ее брата убили. Впоследствии ей стало известно, что труп П.А.В. был обнаружен в лесу. Ей не известно с кем П.А.В. употреблял спиртное, и кто мог его убить.

- показаниями свидетеля Г.А.М. в судебном заседании о том, что П.А.В. являлся ее бывшим мужем. П.А.В. страдал психическим заболеванием и являлся инвалидом 2 группы, и кроме того злоупотреблял спиртными напитками. В последний раз П.А.В. она видела 08.05.2011 года утром. 10.05.2011 года из следственных органов ей сообщили, что труп П.А.В. обнаружили в лесу, рядом с их домом. С кем он распивал спиртное, ей не известно.

- показаниями свидетеля С.В.В. в судебном заседании о том, что П.А.В. она видела в последний раз 08.05.2011 года. Примерно в 17 часов он позвонил ей, и сказал, что зайдет. Он пришел к ней в квартиру по адресу: г. ---. П.А.В. находился в трезвом состоянии. После 18 часов он ушел от нее. Через несколько дней она узнала, что П.А.В. убили.

- показаниями свидетеля Г.С.В. в судебном заседании о том, что 06.05.2011 года Алексееву А.В. в процессе употребления спиртных напитков стало плохо с сердцем, и он отвез его в больницу № 2 г. ---. 08.05.2011 года утром он вместе с С.А. встретились с Алексеевым А.В. у «---», которого проводили до подземного перехода на ул. ---. К обеду они вернулись за Алексеевым А.В. и вместе направились в лесной массив распивать спиртные напитки. После этого, они разошлись. Ему известно, что в мае 2011 года Алексеев А.В. временно жил у своего знакомого Р.Ю.А.

- показаниями эксперта Д.Д.А. допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что все телесные повреждения, установленные на трупе П.А.В. образовались в период времени не менее чем за 30-60 минут и не более чем за 2-3 часа до момента наступления смерти. Вероятнее всего черепно – лицевая травма была причинена П.А.В. до получения резанных ран. Локализация и ориентация ран на трупе П.А.В. не противоречит показаниям Алексеева А.В. и указанным им обстоятельствам. До наступления смертельных осложнений травмы, П.А.В. мог совершать активные действия.

- а также протоколами следственных действий; заключением судебно – медицинской экспертизы № 543-63 от 27.07.2011 года, согласно которому смерть П.А.В. наступила в результате множественных резанных ран лица (более 20), шеи (более 20), живота (более 17), передней поверхности груди (1) с повреждением правой яремной вены, осложнившихся развитием обильного наружного кровотечения, приведшего к развитию постгеморрагической анемии, что явилось основной причиной смерти. Резанные раны причинены незадолго до момента наступления смерти. Смерть П.А.В. наступила вероятнее всего в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут; заключением эксперта № 1318-э от 13.09.2011 года, согласно которому на представленных вещественных доказательствах, а именно: осколке бутылки обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генотип. Кровь могла произойти только от П.А.В. или Алексеева А.В.; заключением первичной амбулаторной комплексной судебно психолого – психиатрической экспертизы № 389 от 21.03.2012 года, согласно которому Алексеев А.В. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, с эписиндромом. Во время совершения инкриминируемого деяния, Алексеев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд обоснованно взял за основу обвинения Алексеева А.В. показания самого Алексеева А.В. в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей К.Е.В., свидетелей Г.А.М., С.В.В., Г.С.В., которые получены с соблюдением процессуальных требований, и по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу. Суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований полагать, что они заинтересованы в даче ложных показаний у суда не имелось.

По мнению судебной коллегии, суд правильно указал в приговоре, что подсудимый Алексеев А.В. в судебном заседании изменил свои показания с целью уйти от уголовной ответственности и обоснованно расценил их как надуманные и неправдивые, поскольку они не соответствуют показаниям свидетеля Г.С.В. по обстоятельствам, касающимся нахождения Алексеева А.В., Г.С.В. и С.А. 08.05.2011 года в лесном массиве и совместного распития спиртных напитков.

Доводы жалобы адвоката Жихарева Д.Ю. о том, что на предварительном следствии Алексеев А.В. давал признательные показания под психическим и физическим давлением оперативных сотрудников, являются надуманными, поскольку в судебном заседании Алексеев А.В. не смог указать фамилии, имена, звания оперативных сотрудников, которые оказывали на него давление и угрожали физической расправой, не смог описать их предметы, указать конкретные даты и обстоятельства неправомерных действий со стороны оперативных сотрудников. По поводу неправомерных действий сотрудников милиции он никуда с жалобами и заявлениями не обращался.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что судом не принято во внимание заявление бывшей жены П.А.В. о том, что Алексеев А.В. не мог в силу своих физических возможностей причинить смерть П.А.В., так как в приговоре имеется мотивированное мнение суда о том, что это утверждение является субъективным и носит предположительный характер.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алексеева А.В. умысла на причинение смерти П.А.В., а также о том, что в момент совершения убийства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Алексеева А.В. в инкриминируемом ему деянии, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Наказание Алексееву А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья граждан, состояния здоровья, личности виновного, который ----, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 60,61УК РФ.

Судом обоснованно указано, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда мотивированы в описательно – мотивировочной части приговора и подвергать их сомнениям, судебная коллегия не усматривает оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2012 года в отношении Алексеева А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.