Решение по делу № 2-1847/2015 ~ М-2177/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1847 /2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Второго сентября 2015 года Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием прокурора ФИО2, представителя ответчика Личной В. В. - адвоката ФИО5, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Быковой Веры Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Личной Виктории Викторовне, Звягину Алексею Васильевичу о признании вселения гражданина в жилое помещение незаконным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Быкова В. А., обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании вселения Звягиным Алексеем Васильевичем гражданки Личной Виктории Викторовны в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности сторон, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным; о выселении Личной Виктории Викторовны из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 20-21).

Истец Быкова В. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью поддержала в ходе судебного разбирательства свои уточненные исковые требования, предоставив возможность их мотивировать своему представителю.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 4), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Истцу Быковой В. В. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 принадлежит по 63/400 долей каждому в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами спорной квартиры являются ответчик Звягин А.В. (37/100 долей в праве), третьи лица Терентьева Т. В. (63/400 долей в праве) и Осина Л. А. (63/400 долей в праве).

Истец Быкова В. В. с несовершеннолетним сыном занимает в квартире комнату (помещение № 3) площадью 14,20 кв.м. В других комнатах фактически никто не проживает.

В марте 2015 года совладелец квартиры Звягин А. В., без согласия других собственников, вселил в комнату (помещение № 4) площадью 16,70 кв.м. ответчика Личную В. В., которая причиняет семье истца неудобства в пользовании жилым помещением, постоянно провоцирует конфликты. К ответчику Личной в период ее проживания приходили многочисленные гости, в квартире круглосуточно стоял шум, она курила в комнате и в местах общего пользования, распивала спиртные напитки, ругалась нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего сына истца, вела асоциальный образ жизни.

После того как ответчику Личной стало известно, что истец обратилась с данным иском в суд о ее выселении, она ДД.ММ.ГГГГ выехала из комнаты в неизвестном направлении, дверь в комнату в настоящее время закрыта, находятся ли в комнате личные вещи ответчика, истцу неизвестно.

Соглашения между ответчиком Звягиным и другими сособственниками квартиры по пользованию жилой площадью не достигнуто. На протяжении нескольких лет Звягин постоянно заселял без согласия сособственников посторонних лиц. Считает, что действия ответчика Звягина также нарушают права истца как сособственника по владению и пользованию общим имуществом.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, она просит суд признать вселение ответчиком Звягиным А. В. ответчика Личной В. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным; выселить ответчика Личную В.В. из указанного жилого помещения.

Ответчик Звягин А. В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему, не признал, пояснив следующее.

Он является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в спорной квартире в его пользовании находится жилая комната (помещение № 4) площадью 16,70 кв.м. В ней находится принадлежащая ему мебель: кровать, диван, кресла, стулья, шкаф, телевизор, холодильник.

В марте-апреле 2015 года к нему обратилась его племянница Личная В. В. и пояснила, что у нее возникла трудная жизненная ситуация, ей негде жить с несовершеннолетней дочерью, поскольку у нее сложились конфликтные отношения с родителями, проживающими в совхозе <адрес>. Он разрешил ей пожить в его комнате на безвозмездной основе. Личная перевезла в комнату свои личные носильные вещи, постельное белье и стала там жить. Согласия у других сособственников квартиры на вселение Личной он не получал, поскольку не считал это необходимым, так как Личная его родственница.

Он считает, что исковые требования Быковой заявлены незаконно и необоснованно, поскольку между ними постоянно происходят конфликты, так как истца не устраивает сам факт того, что он является владельцем доли в праве собственности в спорной квартире. Истец постоянно чинит ему препятствия в пользовании квартирой, и в настоящее время он даже не имеет ключей от входной двери в квартиру. Все места общего пользования заставлены мебелью истца. Третьи лица Терентьева Т.В. и Осина Л.А. являются родственниками истца и фактически в квартире не проживают. Ввиду конфликтных отношений с истцом, он не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, поэтому проживает по месту жительства своей супруги по адресу: <адрес>.

В июле 2015 года он обнаружил, что Личная выехала из комнаты, забрала все свои вещи. С июля 2015 года он Личную не видел, на его телефонные звонки она не отвечает, настоящее место ее пребывания ему не известно. В настоящее время в его комнате в спорной квартире никто не проживает, входная дверь в комнату закрыта на замок, а ключей от входной двери в квартиру ни он, ни Личная не имеют, поскольку истец Быкова сменила замок у входной двери.

На основании изложенного, он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Личная В. В., в отношении которого судом были приняты все надлежащие меры для ее извещения о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 18, 33). Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком» телеграмма Личной В. В. не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л. д. 32а).

Из официального ответа на запрос суда ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Личная Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании решения Коломенского городского суда <адрес> (л. д. 35).

Также по запросу суда из МРИ ФНС России № по <адрес> была получена информация о доходах ответчика Личной В. В. за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием ее места работы в ООО «Евгения», однако по сведениям данной организации ответчик Личная В. В. в ней в настоящее время не работает (л. д. 38). На телефонные звонки по номеру №, ответчик Личная В. В. не отвечает.

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Личной В. В. ни участникам процесса, ни суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела при поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика Личной В. В., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Личной В. В., настоящее место пребывания которой суду неизвестно.

Представитель ответчика Личной В. В. - адвокат ФИО5, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признала исковые требования без мотивации своих возражений по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осина Л. А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указывая, что она является собственником 63/400 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в ее пользовании находится комната (помещение № 2) площадью 12,60 кв.м. в вышеуказанной квартире. Она и истец Быкова В. В. являются сестрами. Она знает, что ответчик Личная во время проживания в квартире постоянно провоцировала ее сестру на конфликты, портила их вещи, сломала замок на входной двери в квартиру. Она считает, что ответчик Звягин специально вселил Личную в свою комнату, чтобы отомстить им, так как он обещал им поселить «веселых» жильцов в свою комнату. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьева Т. В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 27), в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Свидетель ФИО6, являющийся участковым уполномоченным полиции Колычевского отдела полиции МУ МВД России «Коломенское», в судебном заседании показал, что во время его о дежурства в июне или в июле 2015 года, к нему обратилась Быкова Вера Александровна, проживающая в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и сказала, что ее соседка по квартире Личная В. В. находится в состоянии алкогольного опьянения, к ней постоянно приходят в гости шумные компании, они распивают в комнате спиртные напитки, нарушают общественный порядок, она портит имущество, находящееся в местах общего пользования. Он провел проверку по факту обращения Быковой, взял объяснения с ответчика Личной, которая пояснила, что проживает в комнате, расположенной по данному адресу, с разрешения ее владельца Звягина А. В. Договора пользования комнатой у нее не было. Со слов истца, соседи по коммунальной квартире (совладельцы квартиры) согласия на вселение Личной в их квартиру не давали. Быкова обращалась к нему несколько раз по поводу нарушения порядка ответчиком Личной. У него создалось впечатление, что Личная - хулиганка, так как когда он приходил, то часто заставал ее в состоянии алкогольного опьянения. Он проводил с ней беседы, а Личная, в ответ на это, ему угрожала, говорила, что может позвонить своим знакомым нужным людям, и они, если он ее не оставит в покое, сделают так, что у него возникнут проблемы на работе.

Свидетель ФИО7, являющийся участковым уполномоченным полиции Колычевского отдела полиции МУ МВД России «Коломенское», в судебном заседании, показал, что истец Быкова в ДД.ММ.ГГГГ году несколько раз обращалась в Колычевский отдел полиции по факту незаконного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчика Личной В. В. Комната, в которой Личная проживала, принадлежит Звягину А. В. Из Разговора с Личной В. В. ему известно, что у нее возникла трудная жизненная ситуация, ее выписали из квартиры, расположенной по <адрес>, и ей было негде жить. Ее родственник Звягин разрешил ей некоторое время пожить в принадлежащей ему комнате в спорной квартире на безвозмездной основе. Также Личная сказала, что у Звягина и Быковой сложились конфликтные отношения. Ранее Личная В. В. проходила у них по уголовному делу по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. № УК РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и ее представителя, возражения ответчиков, объяснения третьих лиц, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора ФИО2, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что совладельцами четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: истец Быкова Вера Александровна (63/400 долей в праве общей долевой собственности) и ее несовершеннолетний сын ФИО1 (63/400 долей в праве общей долевой собственности) – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6, 7, 10); третье лицо Осинина Любовь Александровна (63/400 долей в праве общей долевой собственности) – на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6, 8); третье лицо Терентьева Татьяна Васильевна (63/400 долей в праве общей долевой собственности) – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6, 9); ответчик Звягин Алексей Васильевич Васильевна (37/100 долей в праве общей долевой собственности), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы четыре человека: истец Быкова В. А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Звягин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Звягина А. А. с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

В ходе судебного разбирательства из объяснения сторон установлено, что в квартире постоянно проживают только истец Быкова В. А. со своим сыном ФИО1

При этом, истец Быкова с сыном в указанной четырехкомнатной квартире занимают жилую комнату (помещение № 3) площадью 14,20 кв.м. (л. д. 40), а ответчик Звягин А. В. занимает жилую комнату (помещение № 4) площадью 16,70 кв.м. (л. д. 40). У ответчика Звягина в данной комнате находятся его мебель и бытовая техника.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик Звягин А. В., без согласия других совладельцев указанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ вселил в свою комнату (помещение № площадью 16,70 кв.м.) без регистрации (как постоянной, так и по месту пребывания) свою племянницу - ответчика Личную В. В., что подтвердил в ходе судебного разбирательства сам ответчик Звягин, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Из справки УФМС России по <адрес> (отдел по городскому округу Коломна) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик Личная В. В. на основании решения Коломенского городского суда <адрес> была снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>, ул. <адрес> (л. д. 35). Таким образом, на дату судебного разбирательства ответчик Личная какой-либо регистрации (постоянной или временной) на территории <адрес> и <адрес> не имеет.

С момента своего вселения с марта 2014 года ответчик Личная приглашала в квартиру посторонних лиц, распивала с ними спиртные напитки, курила в комнате и в местах общего пользования, портила вещи, принадлежащие истцу Быковой, находящиеся в местах общего пользования, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

В связи с данными обстоятельствами, истец Быкова неоднократно обращалась в Колычевский отдел полиции МУ МВД России «Коломенское» с заявлениями о противоправных действиях ответчика Личной, по которым производились проверки сотрудниками данного отдела полиции, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6 и ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Жилищном кодексе РФ отсутствует конкретная норма, согласно которой для вселения какого-либо гражданина одним из участников долевой собственности в коммунальную квартиру, принадлежащую разным совладельцам, требуется письменное согласие всех иных участников долевой собственности.

Между тем, указанная аналогичная норма имеется в разделе Жилищного кодекса РФ относительно вселения граждан в жилые помещения, используемые по договорам социального найма.

Так, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. … При удовлетворении требований об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения, лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку на вселение ответчика Личной в данное жилое помещение, находящееся в долевой собственности разных лиц, не было получено письменное согласие от всех других совладельцев квартиры (истца Быковой и третьих лиц), учитывая, что ответчик вселена одним из совладельцев квартиры Звягиным в данное жилое помещение без каких-либо законных оснований (отсутствие письменного договора пользования), то суд, применяя в силу ст. 7 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям аналогию закона, признает вселение ответчика Личной в данное жилое помещение незаконным, нарушающим права истца и ее несовершеннолетнего сына в части владения и пользования данным жилым помещением, в том числе и мест общего пользования, и не порождающим у ответчика законного права пользования данным жилам помещением.

Таким образом, суд признает исковые требования Быковой к ответчику Звягину законными и обоснованными, и признает вселение Звягиным А. В. ответчика Личной В. В. в спорной жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности сторон, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным.

Истец Быкова также просит суд выселить ответчика Личную из спорного жилого помещения.

Так, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Быкова обратилась с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период нахождения данного дела в производстве суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Личная добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, доступа в комнату и в квартиру с указанного времени она не имеет, поскольку истцом был установлен новый замок на входной двери в квартиру, вселиться и проживать в квартире ответчик за время на момент последнего судебного заседания не пыталась.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования Быковой на данный момент утратили свою актуальность в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о выселении Личной В. В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Быковой В. А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Веры Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Личной Виктории Викторовне, Звягину Алексею Васильевичу о признании вселения гражданина в жилое помещение незаконным, выселении из жилого помещениябез предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать вселение Звягиным Алексеем Васильевичем гражданки Личной Виктории Викторовны в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности сторон, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным. В удовлетворении исковых требований о выселении Личной Виктории Викторовны из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Быковой Вере Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева