Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6730/2012 ~ М-6201/2012 от 31.07.2012

Дело №2-6730/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева М.Г. к Чернышову Б.А., "ответчик" о признании недействительным кадастрового паспорта и обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным кадастрового паспорта и обязании снять земельный участок с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что между истцом и Чернышовым Б.А. фактически имеется спор о правах на земельный участок, поскольку последний при определении границ своего земельного участка необоснованно включил в него часть земли права на которую принадлежат истцу.

В обоснование иска Макеев М.Г. также ссылается на ст.304 ГК РФ, согласно которой Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом, согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спорное имущество находится по адресу: АДРЕС.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в "суд".

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Макеева М.Г. к Чернышову Б.А., "ответчик" о признании недействительным кадастрового паспорта и обязании снять земельный участок с кадастрового учета передать по подсудности в "суд", расположенный по адресу: АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: