Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2016 ~ М-1138/2016 от 28.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Воронову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Воронову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 которых Воронову С.В. был выдан кредит в размере 31080 рублей на срок до 16.04.2014г, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от <дата> Воронов С.В обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> Ответчик Воронов С.В неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет 88075,67 рублей, из которых: 6051,32 неустойка за просроченные проценты; 57983,31 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7686,36 рублей – просроченные проценты; 16354,68 рублей - просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Истец просил суд взыскать с Воронова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 88075,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2842,27 рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воронов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что между истцом и ответчиком Вороновым С.В. был заключен кредитный договор № от <дата>.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Воронов С.В получил кредит в размере 31080 рублей на срок по 16.04.2014г, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на счет заемщика, что подтверждается историей операций по счету, мемориальным ордером от <дата>.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от <дата> погашение кредита заемщиком Вороновым С.В. должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Вороновым С.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Вороновым С.В. условий кредитного договора № от <дата> у нее по состоянию на <дата> имелась задолженность перед истцом в размере 88075,67 рублей, из которых: 6051,32 неустойка за просроченные проценты;, 57983,31 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7686,36 рублей – просроченные проценты; 16354,68 рублей- просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора № от <дата> кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств осуществления им иных платежей, помимо отраженных в выписке предоставленной истцом, ответчиком Вороновым С.В. суду, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Вороновым С.В. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Воронов С.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскать с ответчика Воронова С.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 88075,67 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842,27 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № со Воронова С. В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 88075,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842,27 рублей, а всего 90917 (девяносто тысяч девятьсот семнадцать) рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Вороновым С. В..

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.06.2016г.

Председательствующий: Медведева Н.П.