Постановление по делу № 4/1-94/2017 от 02.05.2017

4/1-94/2017

Постановление

01 июня 2017 года                          г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Кутузовой Е.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А., осужденного Сергеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство адвоката Дунаевой О.Б. в интересах осужденного Сергеева об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Останкинского районного суд г. Москвы от 20 мая 2015 года Сергеев С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сергеев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с 14 марта 2017 года. Начало срока наказания исчисляется с 20 мая 2015 года.

Адвокат Дунаева О.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Сергеев С.А. В обоснование заявленного ходатайства указала, что Сергеев отбыл значительную часть назначенного судом срока наказания, встал на путь исправления, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, в случае удовлетворения ходатайства имеет гарантированное место работы и место жительства.

Заслушав осужденного, просившего удовлетворить ходатайство, представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.

Как видно из представленных материалов, Сергеев С.А. действительно отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует о высокой степени его исправления и стойком стремлении встать на путь исправления. Как следует из представленных материалов, осужденный за период отбывания неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд не может признать, что для своего исправления Сергеев С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение Сергеева С.А. является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Дунаевой О.Б. в интересах осужденного Сергеева об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: