Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2016 ~ М-1915/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Калентьева А.Н.

с участием представителя ответчика – Казаковой С.В.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкасова С. А. к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороге» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Черкасов С.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20.00 час. на железнодорожном пути платформы <адрес> Куйбышевской железной дороги он был травмирован движущимся подвижным составом, что подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной ГКБ <данные изъяты>, согласно которой истцу был поставлен диагноз «Тяжелая открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, тяжелый открытый вдавленный перелом затылочной кости, ушибленная рана в области лба». На лечении в стационаре Черкасов С.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Травмирование наступило вследствие действий ответчика по использованию железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, которые являются источником повышенной опасности и принадлежат филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороге. Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, то в настоящий момент он может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у него сильные переживания, так как найти работу с достойным заработком с такими противопоказаниями не представляется возможным, а освоение новой профессии с учетом инвалидности проблематично. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей в теле и конечности и вынужден регулярно принимать дорогостоящие лекарственные препараты, обращаться за медицинской помощью в больницу.

    В связи с особой глубиной причиненных нравственных и физических страданий, стойкой и невосполнимой утратой здоровья истца и лишения возможности осуществлять трудовую деятельность, обеспечивающую достойный, либо хотя бы достаточный для проживания уровень оплаты, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы связанные с оформлением доверенности в азмере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Относительно обстоятельств дела пояснил, что после полученной травмы Черкасов С.А. испытывает систематические головные боли, изменения в психическом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности, назначался курс реабилитации, постоянно проходил комиссии по переосвидетельствованию. На момент получения травмы истец нигде не работал, в настоящее время работает газорезчиком 5 разряда.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Казакова С.В. в судебном заседании указала, что травмирование истца произошло из-за нарушения им правил нахождения граждан в зоне повышенной опасности. Считает, что в результате травмирования Черкасовым С.А. получены не столь сильные повреждения, так как отсутствует ампутация конечностей, на данный момент инвалидность с него снята, в связи с чем размер морального вреда явно завышен, Просила в иске отказать, либо значительно снизить замер морального вреда.

    Представители Куйбышевской транспортной прокуратуры и АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося прокурора и представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела: копию паспорта истца (л.д. 14-15); извещение ЛПУ о заключении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); выписки из медицинских карт (л.д. 18-24); извещение ЛПУ о заключении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25); выписной эпикриз (л.д. 26-27); сообщение Средневолжского линейного управления МВД РФ на транспорте (л.д. 36); копию медицинской карты ГБУЗ <данные изъяты> стационарного больного Черкасова С.А. (л.д. 37-73); копии медико-экспертных документов Черкасова С.А. (л.д. 74-92); оригинал доверенности, суд приходит к следующему выводу:

    Из копии медицинской карты № ГБУЗ <данные изъяты> на стационарного больного следует, что Черкасов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в стационар скорой помощью по экстренным показаниям с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лба». Ему дважды (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) была сделана операция по трепанации черепа. Больной находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно эпикризу выписан с заключительным диагнозом «Тяжелая открытая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Открытый вдавленный перелом затылочной области. Абсцесс затылочной доли». Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в момент поступления Черкасова С.А. в стационар он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Копии документов, предоставленных в распоряжение суда ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, видно, что Черкасову С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась инвалидность 3 группы в связи с последствиями от полученной железнодорожной травмы с диагнозом «Последствия ЧМТ (ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый вдавленный перелом затылочной кости, осложнившийся абсцессом затылочной области) в виде дефекта костей черепа в затылочной области, закрытого протаприлом, легкого церебрастенического синдрома». За данный период Черкасов С.А. неоднократно находился на стационарном лечении, проходил курсы реабилитации.

    Факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности, то есть железнодорожным транспортом, представителем ответчика не опровергнут. Каких-либо доказательств в опровержение данного факта суду не представлено.

    Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что травма Черкасовым С.А. была получена вследствие воздействия железнодорожного подвижного поезда, принадлежащего и эксплуатируемого филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. Данный факт подтверждается в том числе запросом дознавателя Средневолжского УВД на транспорте СЛУВД, направленным на имя главного врача нейрохирургического отделения больницы <данные изъяты> (л.д. 39).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает, что полученная истцом черепно-мозговая травма, дважды перенесенная трепанация черепа, не могут не причинить физических страданий. В тоже время последствия полученной травмы, выражающиеся в систематических головных болях, а также изменениях в динамике психической деятельности в виде нарушения, снижения темпов истощаемости психических процессов, снижения мнестико-интеллектуального свойства личности, изменения внимания по астеническому типу и, как следствие, неоднократные обращения за медицинской помощью и реабилитацией, не могут не причинять истцу также и нравственные страдания.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования Черкасова С.А. обоснованы. Судом принято во внимание все перечисленные выше обстоятельства, а также факт его состояния в алкогольном опьянении в момент травмирования.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также факт нахождения Черкасова С.А. в алкогольном опьянении в момент травмирования и учитывая продолжительность моральных страданий, суд считает истцу должен быть компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

    В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В данном случае суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые связаны с нотариальным оформлением доверенности на представление интересов истца, оригинал которой приобщен к материалам дела не позволяет доверенному лицу использовать ее при разрешении иных вопросов.

    Кроме того, суд считает необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Черкасова С. А. <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.)

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2016 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова