Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 ~ М-384/2020 от 16.12.2020

Копия                                          Дело № 2-165/221

24RS0008-01-2020-000572-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Шкода Ю.В.,

ответчика Усанова Е.Н.,

заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкода Ю. В. к Усанову Е. Н. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шкода Ю.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края 02.11.2020 г. рассмотрено административное дело № в отношении противоправных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенных ответчиком Усановым Е.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Усанов Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, около дома выражался нецензурной бранью в адрес Шкода Ю.В., унизив тем самым ее честь и достоинство. Решением мирового судьи Усанов Е.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате переживаний и стресса, после указанного правонарушения, совершенного Усановым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ истица была доставлена в районную больницу с диагнозом «гипертоническая болезнь» и находилась на лечении с 04.08.2020 г. по 12.08.2020 г. Данным правонарушением истцу причинен материальный ущерб в сумме 676,72 рублей, поскольку были потрачены денежные средства на приобретение лекарств. Противоправными действиями Усанова Е.Н. истцу также был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что в течение восьми дней она утратила работоспособность и ее здоровью был причинен вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в сумме 676,72 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Шкода Ю.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании ответчик Усанов Е.Н. исковые требования не признал, полагая, что его действиями истцу не мог быть причинен моральный вред, а также имущественный ущерб. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заместитель прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> считал требования в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения заместителя прокурора, суд находит исковые требования Шкода Ю.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, примерно в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Усанов Е.Н., находясь по адресу: <адрес>2, высказал в адрес Шкода Ю.В. нецензурные выражения, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 02.11.2020 г. Усанов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Кроме того, постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, Усанов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из представленных истцом документов также следует, что после совершения Усановым Е.Н. в отношении нее указанных противоправных действий, на следующий день, 03.08.2020 г. она почувствовала себя плохо в связи с повышением артериального давления. По месту работы ею была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Из карты вызова СМП № 3168 от 03.08.2020 г. следует, что вызов поступил в 10-55 часов, прибытие на место вызова осуществлено фельдшером СМП в 11-04 часов. По прибытии Шкода Ю.В. предъявляла жалобы на головную боль давящего, сжимающего характера в висках, общее недомогание, пелена в глазах, дрожь в теле. Постановлен диагноз «гипертоническая болезнь вне криза» код по МКБ-10 I11-9. После проведения медицинских мероприятий состояние улучшилось. Рекомендована консультация участкового терапевта.

В период с 04.08.2020 г. по 12.08.2020 г. Шкода Ю.В. находилась на больничном листе, что подтверждается медицинской справкой КГБУЗ «Большемуртинская РБ».

При таких обстоятельствах, судом установлен факт оскорбления ответчиком истца, и, как следствие, нарушения личных неимущественных прав Шкода Ю.В., что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств и определяется судом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении истцу Шкода Ю.В. нравственных страданий непосредственно от оскорбительных высказываний Усанова Е.Н. в ее адрес, выраженных в нецензурной форме, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда. При этом, поскольку честь и достоинство человека в денежном выражении оценить невозможно, нанесенный вред не может быть полностью компенсирован выплатой денег, Гражданский кодекс РФ нормой о компенсации морального вреда лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий истца, вызванных оскорблением, совершенным ответчиком, обстоятельства совершения правонарушения, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в названном размере позволит с одной стороны - максимально возместить причиненный истицу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

Разрешая требования в части компенсации материального ущерба в размере 676,72 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ данный вид ответственности относится к деликтным отношениям, для возложения на ответчика обязанности компенсации материального ущерба необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и установление причинно-следственной связи между ними, а также наличие вины причинителя вреда.

Вместе с тем, совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено, поскольку за медицинской помощью истица обратилась на следующий день после совершения в отношении нее административного правонарушения. Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ Шкода Ю.В. обращалась к терапевту, была взята на диспансерное наблюдение с диагнозом «гипертоническая болезнь I степени, Риск II». Также из ответа на запрос суда следует, что приобретенные истицей лекарственные средства пенталгин, ибупрофен, индопамид, капли успокаивающие не являются аналогами лекарственных препаратов, назначенных участковым терапевтом при посещении ДД.ММ.ГГГГ, Шкода Ю.В., являясь ветераном труда Красноярского края, может быть обеспечена лекарственными препаратами периндоприл, гидрохлортиазид со скидкой 50%.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба в виде несения затрат на приобретение лекарств действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкода Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Усанова Е. Н. в пользу Шкода Ю. В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина