Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2011 ~ М-5159/2011 от 29.07.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сергеева С.Л. к Юспа В.Б. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Юспа В.Б. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 2300322 рубля без начисления за пользование каких-либо процентов. Подтверждением сделки и согласием с её условиями послужила расписка Юспа В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также был изложен порядок и сроки возврата денег. Согласно расписке указанную денежную сумму ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не вернул. Истцом ответчику неоднократно высказывалось требование о возврате денег. Однако, указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Юспа В.Б. в его пользу задолженность по договору займа в размере 2300322 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 701 рубль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, указанным в описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Василевский Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Юспа В.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущие судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сергеевым С.Л. и ответчиком Юспа В.Б. был заключен договор займа на сумму 2300322 рублей, что подтверждается распиской (л.д.6), подписанной собственноручно ответчиком. Вышеуказанным договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму долга до указанной даты.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается указанной распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернул. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 2300322 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований доказательств представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2300322 руб. в счет возврата суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 19 701 рубль, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сергеева С.Л. удовлетворить.

Взыскать с Юспа В.Б. в пользу Сергеева С.Л. сумму основного долга в размере 2300 322 (два миллиона триста тысяч триста двадцать два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19701 (девятнадцать тысяч семьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2011 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.