Мотивированное решение от 20.12.2019 по делу № 02-4444/2019 от 09.04.2019

...

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

... Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с наименование организации страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, под управлением фио, который был признан виновным в ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата наименование организации произвело выплату в размере сумма Согласно экспертному заключению ЭЦ «Независимость» № У0219/22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа сумма Истец дата обратился к ответчику с претензией. наименование организации отказало в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание истец фио не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, и марка автомобиля XRAY» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио. (л.д. 184)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС фио п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 191)

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ...

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации по полису серия ... (л.д. 98)

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 102-103)

На основании платежного поручения № 065971 от дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 10)

Не согласившись с данным решением, ... Н.И. обратилась к наименование организации для проведения независимой оценки.

Согласно экспертному заключению № ... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа сумма (л.д. 15-88)

дата истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с принятым решением. (л.д. 9)

Письмом от дата наименование организации отказало в удовлетворении требований истца. (л.д. 151)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от дата, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. (л.д. 209-210)

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП от дата без учета износа округленно составляет сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является логичным и последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В пункте 3.5 указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, поскольку сумма разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (сумма) на основании заключения экспертизы представленной истом и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (сумма) на основании заключения судебной экспертизы составляет не более чем 10%, такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, судом признается находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы и поскольку разница в страховом возмещении, определенном заключением судебной экспертизы и независимой экспертизы представленной истом находится в пределах статистической достоверности, а также произведенную страховой компанией выплату суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, исходя из следующего расчета: за период с дата по дата сумма * 1% * 22 дн. = сумма Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как она соразмерна сумме нарушенного обязательства.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что установлено нарушение прав истца как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика наименование организации сумму компенсации морального вреда, которую устанавливает с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела в размере сумма

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Поскольку наименование организации не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма * 50%)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с наименование организации расходы на оплату услуг независимого эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, так как несение данных расходов было необходимо и подтверждено документально квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования ... к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░