Решение по делу № 2-10870/2020 ~ М-10757/2020 от 22.10.2020

14RS0035-01-2020-017057-40

Дело № 2-10870/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                            17 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапкина Николая Петровича к Кривошапкиной Галине Николаевне о применении последствий недействительности договора,

у с т а н о в и л :

    Кривошапкин Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что вступившим в законную силу решением суда договор дарения недвижимого имущества от ____ 2017 г. между истцом и его женой, дарителями, и ответчиком, одаряемой, признан недействительным, при этом последствия недействительности сделки не применены. Ссылаясь на ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить последствия недействительности вышеуказанного договора дарения, восстановить право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____, за Кривошапкиным Н.П. и К.В.П. ., аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости по указанной сделке.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, направил своего представителя Берг В.А., которая иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что квартира была подарена дочери, однако она уехала и на связь не выходит, жена истца К.В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Ответчик Кривошапкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика – адресу регистрации по месту жительства, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на нее саму. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Кривошапкину Н.П. и его жене К.В.П. на праве общей совместной собственности в силу договора купли-продажи от ____ 2001 г. принадлежало жилое помещение – двухкомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____.

    По условиям договора дарения от ____ 2017 г. Кривошапкин Н.П. и К.В.П. , дарители, безвозмездно передали в собственность Кривошапкиной Г.Н., одаряемой, вышеуказанное жилое помещение.

    Право собственности Кривошапкиной Г.Н. на спорное жилое помещение зарегистрировано ____ 2017 г. и по настоящее время она указана в Едином государственном реестре недвижимости как собственник данного имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ 2020 г.

    Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 г., вступившим в законную силу, признан недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор дарения квартиры от ____ 2017 г., заключенный между Кривошапкиным Н.П., Кривошапкиной В.П. и Кривошапкиной Г.Н.

    Вышеуказанным решением суда установлено, что дарители являются инвалидами ___ группы бессрочно, нуждаются в постоянном уходе, в ____ 2017 г. они болели, проходили лечение в стационаре, и Кривошапкина Г.Н., воспользовавшись тем, что они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими, обманным путем уговорила их подписать указанный договор дарения.

    Согласно свидетельству о смерти от ____ 2020 г. № К.В.П. умерла ____ 2020 г.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и по ранее рассмотренному, то данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и обязательны для суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Как установлено из материалов дела сделка дарения, на основании которой к ответчику перешло право собственности на спорное жилое помещение, признана недействительной, однако по настоящее время данное имущество не возвращено обратно в общую совместную собственность дарителей, запись о праве собственности ответчика на указанную квартиру по настоящее время содержится в Едином государственном реестре недвижимости, что нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем возврата спорного недвижимого имущества в общую совместную собственность супругов Кривошапкиных Н.П. и К.В.П. .

В силу действующего законодательства данное решение является основанием для аннулирования записи о переходе права собственности на спорное жилое помещение к Кривошапкиной Г.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кривошапкина Николая Петровича к Кривошапкиной Галине Николаевне о применении последствий недействительности договора – удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора дарения от ____ 2017 г. между Кривошапкиным Николаем Петровичем, К.В.П. , дарителями, и Кривошапкиной Галиной Николаевной, одаряемой, заключенного в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, путем возврата данного жилого помещения в общую совместную собственность Кривошапкина Николая Петровича, К.В.П. .

Данное решение является основанием аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на Кривошапкиной Галины Николаевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      М.А. Кузьмина