Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1292/2017 от 05.06.2017

Дело № 12-1292/2017

РЕШЕНИЕ

г.Вологда                                01 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Старченкова А. В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Соколова Е.П. УИН № от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Селякова В.А. от 27 апреля 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области л-та полиции Соколова Е.П. № УИН № от 25 октября 2016 года Старченков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решение зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Селякова В.А. от 27 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Старченков А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене. В обоснование жалобы указал, что пешеходом не был, сидел за рулем автомобиля.

В судебное заседание Старченков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 года в 18 часов 58 минут на 14 км а/д Вологда-Ростилово Старченков А.В. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

Вина Старченкова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2016 года, рапортом инспекторов ДПС от 25.10.2016 года.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Старченков А.В. перешел проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Обстоятельства, при которых было выявлено нарушение Старченковым А.В. п. 4.3 ПДД РФ, подробно изложены в рапорте сотрудника полиции.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в рапорте и в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Старченкову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, при этом, добросовестность сотрудников полиции предполагается пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 25 октября 2017 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Поскольку основания для отмены постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Соколова Е.П. № УИН № от 25 октября 2017 года отсутствуют, соответственно отсутствуют правовые основания для отмены решения зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Селякова В.А. от 27 апреля 2017 года, принятого по жалобе на данное постановление, которое в силу ст. 30.7 КоАП РФ не входит в предмет оценки по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Соколова Е.П. № УИН № от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и решение зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Селякова В.А. от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Старченкова А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

    Судья                                                                                                                        М.В. Зайцева