Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2019 ~ М-1243/2019 от 20.03.2019

дело № 2-2014/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиталёва Михаила Михайловича к ООО « Ф КЛИНИКС» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.

В обоснование иска указано, что в январе 2019 года истцу на сотовый номер телефона позвонила неизвестная женщина, которая предложила ему на безвозмездной основе пройти обследование состояние здоровья в одной из клиник Москвы; истец согласился, записал адрес клиники: <адрес>, стр. 2; <дата> в назначенное время истец явился в клинику; после общения с врачом, ему было сообщено, что у него плохое состояние здоровья, и что срочно нужно заняться его лечением; ему было рассказано, что их клиника одна из самых лучших в Москве, только у них он может пройти полный курс оздоровления; поверив в слова врача, истец подписал все документы, которые ему были предоставлены на подпись; будучи дома, он внимательно ознакомился с подписанными им договорами, и выяснил, что <дата> между ним и ООО «Ф КЛИНИКС» был заключен договор № ЕМ0105; согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги, в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора; согласно п. 4.1. Договора стоимость пакета услуг оказываемого по настоящему Договору составляет 112 500 руб.; для оплаты услуг по вышеуказанному Договору на его имя был оформлен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс Банк» № от <дата> на сумму 112 500 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 26,80 % годовых; согласно п. 4.4. Договора стороны настоящего Договора пришли к соглашению о том, что настоящий Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению суда, или по волеизъявлению любой из сторон договора; <дата> представителем истца по доверенности в адрес ООО «Ф КЛИНИКС» была подана претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства, уплаченные по Договору, возместить моральный вред и юридические расходы; <дата> ООО «Ф КЛИНИКС» осуществило возврат денежных средств в размере 112 500 руб., уплаченные им по договору № ЕМ 0105 от <дата>, однако не были выплачены затраты на юридические услуги и моральный вред; данная ситуация причинила истцу моральные и нравственные страдания, поскольку ему были навязаны услуги, направленные на омоложение, подходящие женщинам и девушкам, но ни как ни мужчине его возраста; компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб.; истец был вынужден обратится за юридической помощью в ООО «Правосудие», в связи с чем понес расходы в размере 85 000 руб.; по мнению истца, данная сумма является его убытками, понесенными по вине ООО «Ф КЛИНИКС».

Истец, ссылаясь на Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заявляет настоящие исковые требования.

В судебном заседании истец Фиталёв М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шлей И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ф КЛИНИКС» (Испонитель) и Фиталёвым М.М. (Заказчик) был заключен Договор № ЕМ0105.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги, в соответствии с Приложение №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость пакета услуг оказываемого по настоящему Договору составляет 112 500 рублей с учетом скидки.

Для оплаты услуг по вышеуказанному Договору на имя Фиталёва М.М.был оформлен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс Банк» №/М0703/106399 от <дата> на сумму 112 500 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 26,80 % годовых.

Согласно п. 4.4. Договора, стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению суда, или по волеизъявлению любой из сторон договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время на основании письменного заявления (расторжение по волеизъявлению Заказчика), предъявленного сотруднику «Исполнителя», а также при условии оплаты «Исполнителю» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору. При расторжении договора по волеизъявлению Заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается Заказчику в течение 30 календарных дней.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора от <дата> в связи с отказом от его исполнения и возврате уплаченных денежных средств по Договору в размере 112 500 руб., также о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и понесенных юридических расходов в размере 85 000 руб. <дата> ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 85 000 руб. в связи с расторжением договора от <дата> и кредитного договора №, что подтверждено платежным поручением.

<дата> истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и понесенных юридических расходов в размере 85 000 руб.

Ответ на указанные претензии в части требований о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и понесенных юридических расходов в размере 85 000 руб. истцу не поступил, его требования удовлетворены не были.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, мотивирует тем, что он был введен в заблуждение при заключении договора, ему были навязаны медицинские услуги, направленные на омоложение, подходящие женщинам и девушкам, но ни как ни мужчине его возраста.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Неоспоримых доказательств доведения до сведения истца достаточной информации о назначении услуг с учетом их особенностей, оказываемом эффекте, ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляло последнему право отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Истец воспользовался данным правом, ответчиком денежные средства, уплаченные по договору от <дата>, были возвращены.

Между тем, требование истца, изложенные в претензиях, не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, ответа на требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг ответчиком дан не был.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив степень и характер нарушения тех нравственных страданий, что претерпел истец в связи с нарушением его прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, так как данный размер является разумным и справедливым.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.

В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный <дата> между ООО «Правосудие» и ним.

Предметом данного Договора является представление интересов Фиталёва М.М. в ООО «Ф КЛИНИКС» по вопросу расторжения договора на оказание услуг от <дата> с подготовкой всех необходимых документов, взыскание морального вреда, юридических расходов в досудебном порядке.

В подтверждение оплаты услуг по данному Договору истцом представлен чек на сумму 10 000 руб. и квитанция к приходному ордеру на сумму 75 000 руб.

В материалы дела представлен акт от <дата> выполненных работ ООО «Правосудие» во исполнение условий указанного выше договора.

Учитывая объем оказанных ООО «Правосудие» услуг, исходя из разумных пределов, соблюдая принцип справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 10 000 руб.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм ((10 000 рублей + 2000 рублей) / 2 = 6 000 рублей).

Сторона ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не ходатайствовала, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фиталёва М. М.ича к ООО «Ф КЛИНИКС» о взыскании компенсации морального вреда убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ф КЛИНИКС» в пользу Фиталёва М. М.ича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Ф КЛИНИКС» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда, убытков, превышающий определенный судом ко взысканию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: