Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-1160/2020

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                             02 декабря 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Бондарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» о защите прав потребителей,

третьи лица: Бондарева З.А., акционерное общество «ЕВР Туристическое страхование»,

установил:

Бондарев С.В. обратился в суд с иском к ИП Федоровой Н.А., ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ИП Федоровой Н.А. был заключен договор <номер> о реализации туристского продукта в Болгарию, Несебыр, на трёх человек, произведена оплата размере 110 000 руб. Турпоездка должна была состояться в период с <дата> по <дата>. В установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможно, в связи с введением ограничений с <дата> и запретом на въезд в Болгарию из-за распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). Истцом в досудебном порядке <дата> почтовым отправлением была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате уплаченной по договору денежной суммы. В добровольном порядке ответчики исполнить требования отказались. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата> <номер>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по договору сумму в размере 110000 руб., штраф в размере 55000 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Бондарев С.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточнил исковые требования в связи с тем, что на основании вынесенного ранее заочного решения по делу <номер> в порядке принудительного исполнения <дата> на его счет поступила сумма в размере 131000 руб. Просил суд в связи с тем, что ответчик нарушил условия договора взыскать ООО «Виндоу Тур» в его пользу неустойку за 248 дней в размере 3869 руб. 45 коп., моральный вред в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 534 руб. 72 коп.

Ответчик ИП Федорова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители ООО «Виндоу Тур» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указывали, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до <дата>, то он может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении (утв. Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года). Обратили внимание на законодательный запрет, предусмотренный абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскания с туроператора неустоек и штрафов и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворений требований истца просит принять во внимание постановку на учет оператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства), снизить компенсацию морального вреда, снизить размер штрафа (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Третье лицо Бондарева З.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Представители третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Представители Территориального отдела Управления Роспотреб-надзора в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается статье 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации " от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено, что <дата> между ИП Федоровой Н.А., именуемой Турагент, и Бондаревым С.В., именуемым Заказчик, заключен договор реализации туристского продукта <номер>.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Турагент в рамках агентского договора, заключенного с Турператом, реализует заказчику туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить этот турпродукт: заявка <номер>, маршрут Болгария, Несебыр; общая стоимость тура с учётом скидки постоянного клиента: 134 550 руб. (1892 у.е.); сроки поездки: с <дата> по <дата>. Туристы, совершающие путешествие на условиях договора: Бондарев С.В., <дата> года рождения, ФИО1, 14.11.1980 года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

Оплата тура истцом произведена в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата>, от <дата>.

В связи с распространением короновирусной инфекции в Российской Федерации <дата> введен режим ограничений, временно ограничено авиасообщение со всеми странами Евросоюза, в том числе с Республикой Болгарией.

Согласно информации Федерального агентства по туризму, в Республике Болгария с <дата> введен режим чрезвычайного положения, с <дата> установлен запрет на въезд в страну, до особого распоряжения.

В связи с невозможностью совершения поездки, истцом <дата> в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

ИП Федоровой Н.А., ООО «Виндоу Тур» в ответ на претензию истца направлены письма от <дата> с предложением перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут, но не позднее <дата>. ООО «Виндоу Тур» гарантирует истцу, что денежные средства, полученные от Турагентства по заявке 4936528, депонируется туроператором на срок до <дата>.

Истец с предложенным вариантом не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о сложной эпидемиологической обстановке в Республике Болгария, угрозы безопасности жизни и здоровья, закрытии на неопределенный срок въезда в страну, учитывая, что истцом обязательства в рамках заключенного с ИП Федоровой договора по оплате путевки, сформированной ООО «Виндоу Тур», исполнены, однако заблаговременно до начала тура от истца поступило заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, которое до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства в размере 110 000 руб., переданные истцом в счет оплаты туристского продукта, согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального Закона № 132-ФЗ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат возврату заказчику, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы 110 000 руб. с турагента и туроператора.

Вместе с тем суд учитывает, что туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ формируется туроператором. Абзацем 2 указанной статьи предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания услуг, закон предусматривает, что именно туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, а также за действие или бездействие третьих лиц, оказывающих услуги, входящих в туристский продукт (абзацы 4, 5 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как разъяснено в п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Из представленных документов следует, что договор заключен между Бондаревым С.В. (заказчик) и турагентом Федоровой Н.А., заказчиком произведена оплата тура в кассу турагента в размере 110 000 руб. Согласно пункту 2.1 Договора о реализации туристского продукта от <дата> <номер> Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в пункте 1.1 настоящего Договора, является ООО «Виндоу Тур», РТО 020442, ИНН 7802671302, ОГРН 1187847206491.

В соответствии с агентским договором от <дата>, заключенным между ООО «Виндоу Тур», именуемым Туроператор, и ИП Федоровой Н.А., именуемой Турагент, Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора в порядке предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени Туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Согласно представленным платежным поручениям от <дата> и <дата> ИП Федорова Н.А. перечислила ООО «Виндоу Тур» 60 000 руб. и 48 800 руб. соответственно в счет исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, турагентом исполнены взятые на себя обязательства перед туристом в полном объеме, оснований возлагать на ИП Федорову Н.А. обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом, суд не усматривает.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 110 000 руб., уплаченных истцом, подлежат взысканию с туроператора ООО «Виндоу Тур».

Разрешая требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта, суд учитывает следующее.

Положения статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Существенными условиями являются: ухудшение условий путешествия, изменение сроков путешествия или невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что сложившаяся эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туриста, официальный запрет на въезд в страну с <дата> до особого распоряжения является существенным обстоятельством, которое дает право туристу требовать изменения или расторжения договора.

Приведенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, обуславливают расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

В рассматриваемом случае осуществление истцом туристической поездки в Республику Болгария не состоялось не вследствие нарушения обязательств со стороны туроператора, турагента или истца, а по основаниям, подробно приведенным выше и имеющим свое нормативное регулирование.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом истец заявил об отказе от равнозначного туристского продукта, суд считает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации неустойки, морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, связанных с распространением в мире коронавирусной инфекции и введением мер ограничительного характера, как в Российской Федерации, так и в Болгарии, что свидетельствует об отсутствии вины туроператора в невыполнении условий договора.

Поскольку права истца нарушены не в связи с действиями ответчика, а в связи с чрезвычайными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылку ООО «Виндоу Тур» на издание Постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073, не соблюдение истцом установленного данным актом досудебного порядка обращения в суд, суд признает несостоятельной, поскольку данное постановление вступило в законную силу после принятия иска Бондарева С.В. к производству суда.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в ходе принудительного исполнения заочного решения Кандалакшского районного суда от <дата> (дело <номер>) по иску Бондарева С.В. к ИП Федоровой Н.А., ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителей (впоследствии отменённого определением Кандалакшского районного суда <дата>), <дата> денежные средства в размере 131000 руб. были зачислены на счет истца в счёт исполнения вышеназванного решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «Виндоу Тур» в пользу Бондарева С.В. денежных средств в размере 110000 руб. в исполнение приводить не следует в связи с выплатой ответчиком истцу указанной суммы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по направлению лицам, участвующим в деле копии письменных дополнений к исковому заявлению в размере 534 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (76,46%) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 408 руб. 85 коп.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бондарева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» в пользу Бондарева С.В. денежные средства в размере 110000 рублей, судебные расходы в размере 408 рубля 85 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 110000 рублей в исполнение не приводить в связи с выплатой ответчиком истцу указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             Н.Ф.Пахарева