Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2301/2011 от 03.06.2011

судья Комовой Л.И. дело № 22-2301/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А., осужденного Крумм В.С., адвоката Седых В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2011 года,

кассационное представление государственного обвинителя Архиповой Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года, которым,

Крумм В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый:

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Этим же приговором осужден Лодыгин И.В. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление прокурора Протопоповой Е.А. поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Крумм В.С. и адвоката Седых В.А. полагавших необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, поскольку суд, признав Крумм В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначил ему наказание меньшее, что предусмотрено санкцией статьи. При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор в отношении осужденного Крумм В.С. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Крумм В.С. судом не усмотрено.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем, при назначении наказания суд фактически применил положения ст. 64 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, но не сослался на применение данной нормы уголовного закона.

Судебная коллегия полагает, что совокупность смягчающих наказание Крумм В.С. обстоятельств следует признать исключительными, и находит необходимым приговор изменить и считать, что наказание ему назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года, в отношении Крумм В.С. изменить.

Применить при назначении осужденному наказания по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Крумм В.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: