Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2010 ~ М-411/2010 от 08.02.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 марта 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Крюковой О. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Крюковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и расторжении указанного кредитного соглашения с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Внешторгбанк» (кредитор) и ответчик Крюкова О.Н. заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % процентов годовых, и комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трубдоспособности заемщика в размере 0,21% годовых, ежемесячно.

Пунктом 9.1 кредитного соглашения установлено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно равными частями в течение срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем использования кредита. При этом размеры первого и последнего платежей могут отличаться от размера последующих платежей, указанных в п. 9.3.2 кредитного соглашения.

На основании п. 7.4 кредитного соглашения проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно (не реже одного раза в месяц) одновременно с погашением задолженности по основному долгу не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца.

Ответчику Крюковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> путем зачисления средств на банковский счет ответчика.

При наступлении даты погашения очередного платежа по кредитному соглашению, ответчик Крюкова О.Н. не выполнила свои обязательства в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени по процентам <данные изъяты>; пени по просроченному долгу <данные изъяты> задолженность по комиссиям за присоединение к программе страхования <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – Шаронова Н.И. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что требования основаны на кредитном соглашении и договорах поручительства. Банк принимал меры по розыску ответчиков, неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности, однако долг в настоящее время не погашен. Размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по счёту. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчиков в суд приглашён адвокат коллегии адвокатов <адрес> № Емельянова Л.А.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Емельянова Л.А.., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает, что иск предъявлен необоснованно, так как причина, по которой ответчики не погасили задолженность, не установлена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Внешторгбанк» (кредитор) и ответчик Крюкова О.Н. заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % процентов годовых, и комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трубдоспособности заемщика в размере 0,21% годовых, ежемесячно.

Пунктом 9.1 кредитного соглашения установлено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно равными частями в течение срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем использования кредита. При этом размеры первого и последнего платежей могут отличаться от размера последующих платежей, указанных в п. 9.3.2 кредитного соглашения.

На основании п. 7.4 кредитного соглашения проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно (не реже одного раза в месяц) одновременно с погашением задолженности по основному долгу не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца.

Ответчику Крюковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем зачисления средств на банковский счет ответчика.

При наступлении даты погашения очередного платежа по кредитному соглашению, ответчик Крюкова О.Н. не выполнила свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Крюковой О.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением.

До настоящего времени ответчик Крюкова О.Н. не погасила задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; пени по процентам <данные изъяты> пени по просроченному долгу <данные изъяты> задолженность по комиссиям за присоединение к программе страхования <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд признаёт верным расчёт неустойки, произведённый истцом.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного соглашения с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Крюковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Взыскать Крюковой О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Взыскать Крюковой О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

Взыскать Крюковой О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по пени по процентам <данные изъяты>.

Взыскать Крюковой О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по просроченному долгу <данные изъяты>

Взыскать Крюковой О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по комиссиям за присоединение к программе страхования <данные изъяты>

Взыскать Крюковой О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между ОАО «Внешторгбанк» (кредитором) и Крюковой О. Н., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Изосимов