Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-335/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-335/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000189-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Первомайский                        01 октября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Дмитрия Александровича о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.А. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, в котором просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Указанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу, в том числе, истец Беляев Д.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Так, в частности, корреспонденция суда в адрес Беляева Д.А. с извещением на дату подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, направленная по адресу, указанному Беляевым Д.А. в исковом заявлении, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Кроме этого, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Беляевым Д.А., согласно которой он был извещен помощником судьи о дате, времени и месте рассмотрения судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец Беляев Д.А. как в подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебное заседание по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик по делу не требовал рассмотрения дела по существу, суд находит соответствующими вышеуказанным требованиям процессуального закона условия для оставления настоящего заявления Беляева Д.А. без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беляева Дмитрия Александровича о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья                             А.А. Литвинов