Решение по делу № 2-412/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                     16 февраля 2015 года

дело № 2-412/2015

Тюменский районный суд Тюменской области составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «СТРОЙЛЕСБАНК» Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью «КФ-Тюмень», Борисову ФИО9, Борисову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «СТРОЙЛЕСБАНК» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО)) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КФ-Тюмень» (далее по тексту ООО «КФ-Тюмень»), Борисову ФИО11, Борисову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. — просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – повышенные проценты за неуплату основного долга в срок, <данные изъяты>. – пени за неуплату процентов в срок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ООО «КФ-ТЮМЕНЬ» (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор № кредитования счета (овердрафта) для юридических лиц (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с условиями договора истец производил кредитование счета Заемщика, то есть производил платежи с расчетного счета Заемщика, открытого в КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО), несмотря на отсутствие денежных средств на счете (овердрафт). Соглашением сторон, ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, устанавливался лимит кредитования счета с 28 числа каждого месяца по 27 число следующего включительно. Кредитование счета Заемщика производилось на следующих условиях: период кредитования счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14 % годовых. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Борисовым ФИО13 (Приложение 1 к кредитному договору), и договором поручительства для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Борисовым ФИО14 (Приложение 2 к кредитному договору). Согласно условиям заключенных договоров поручительства Борисов ФИО15. и Борисов ФИО16 приняли на себя обязательства солидарно с ООО «КФ-ТЮМЕНЬ» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (п. 3.1 договоров поручительства). В соответствии с условиями кредитного договора ООО «КФ-Тюмень» обязалось вернуть предоставленные Банком денежные средства в сроки, установленные кредитным договором (п. 1.1 и 2.1 кредитного договора), и в период срока действия кредита ежемесячно уплачивать проценты (п.2.3. кредитного договора). Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету №. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, истец направил в адрес Заемщика и Поручителей требования о досрочном возврате кредита, в которых потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по Кредитному договору, однако по настоящее время задолженность перед истцом не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., расчет представлен. Задолженность по кредитному договору и уплаченную при подаче иска государственную пошлину истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) Елишев ФИО17 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что истцом обязательства по договору исполнены, заемщик перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, платежей после подачи иска не поступало.

Представитель ответчика ООО «КФ-Тюмень», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Борисова ФИО18. – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Борисова ФИО19. – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Замаруев ФИО20 в судебном заседании иск не признал, не оспаривал обстоятельства получения денежных средств по кредитному договору, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения по нему обязательств со стороны ответчика ООО «КФ-Тюмень», в связи с тяжелым финансовым положением, просил уменьшить размер пеней и штрафов на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ООО «КФ-ТЮМЕНЬ» заключен договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание № (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ООО «КФ-Тюмень» заключен № кредитования счета (овердрафта) для юридических лиц (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с условиями договора истец производит кредитование счета ответчика ООО «КФ-Тюмень» №, то есть производит платежи с расчетного счета ответчика, открытого в КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО), несмотря на отсутствие денежных средств на счете (овердрафт). Договор действует в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым ФИО21 (Приложение 1 к кредитному договору) (л.д. 21-22), и договор поручительства для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым ФИО22 (Приложение 2 к кредитному договору) (л.д.23-24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Факт неисполнения ООО «КФ-ТЮМЕНЬ» обязательств по погашению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-15) и расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), сумма задолженности по которым соответствует размеру исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков подтвердил обстоятельства ненадлежащего исполнения основным должником обязательств по кредитному договору, пояснив, что они вызваны трудным материальным положением.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата денежных сумм, представленных Банком, Заемщик уплачивает Банку за весь период просрочки штрафные санкции в виде процентов за пользование кредитом в двойном размере действующей процентной ставки, установленной договором или дополнительным соглашением. При просрочке или неуплате процентов за пользование овердрафтом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 2,00% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов (п. 5.2 кредитного договора).

Сумма задолженности в соответствии с условиями договора согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. — просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – повышенные проценты за неуплату основного долга в срок, <данные изъяты>. – пени за неуплату процентов в срок (л.д.25-26).

Не оспаривая размер задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, представитель ответчиков в судебном заседании просил о снижении начисленных штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штрафных санкций за неуплату основного долга, в два раза превышающих сумму процентов, в размере <данные изъяты>., и пени за неуплату процентов в срок в размере <данные изъяты>..

Суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие сведений о наличии для истца каких-либо последствий неисполнения ответчиком обязательства, находит заявление стороны ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению, и снижает размер заявленной неустойки за неуплату основного долга до размера заявленных к взысканию процентов – до суммы <данные изъяты>.. Таким образом, общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты>..

В соответствии с п. 3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору кредитования счета (овердрафт) Банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств в том же объеме, что и Заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КФ-ТЮМЕНЬ» своих обязательств по договору истец направил в адрес Заемщика и Поручителей требования о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по кредитному договору (л.д.36-41).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, которая, с учетом уменьшения судом неустойки, составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени и штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований – в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.309-310, 333, 361, 363, 810-811 ГК РФ, ст.12, 35, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «СТРОЙЛЕСБАНК» Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью «КФ-Тюмень», Борисову ФИО23, Борисову ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КФ-Тюмень», Борисова ФИО25, Борисова Бориса ФИО26 в пользу Коммерческого банка «СТРОЙЛЕСБАНК» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года.

Судья                                                 Е.А. Пленкина