Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11790/2021 от 05.04.2021

Судья: Пчелинцева С.Н                                                     Дело № 33-11790/2021

50RS0042-01-2020-006355-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2021 года апелляционную жалобу Руденко Жанны Владимировны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2021 года по делу по иску Ершова Павла Павловича к Руденко Жанне Владимировне, Худяковой Елене Михайловне, Столбову Андрею Валерьевичу, Ярославцеву Валерию Михайловичу, Тимофеевой Светлане Афанасьевне, СНТ «Парус-1» об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ершов П.П. с учетом уточнения обратился в суд с требованиями к Руденко Жанне Владимировне, Худяковой Елене Михайловне, Столбову Андрею Валерьевичу, Ярославцеву Валерию Михайловичу, Тимофеевой Светлане Афанасьевне, СНТ «Парус-1» об установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Парус-1», расположенного по адресу: <данные изъяты> Участок был предоставлен отцу истца на основании Постановления администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.12.1992 года №1914/10 в СНТ «Парус-1». В период 1992-1993гг участок был сформирован, установлены границы. Истец унаследовал участок после смерти отца в 2002 году. Границы участка никогда не изменялись.

Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу №2-3/19 от 08.02.2019 года установлены координаты смежной границы с участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако решением Сергиево-Посадского городского суда от 04.09.2019 года координаты границ участка истца были исключены из ЕГРН в связи с наличием реестровых ошибок. Данный иск был подан руководством СНТ «Парус-1» с целью исправления реестровых ошибок в координатах поворотных точек земельных участков. Участок <данные изъяты> площадью 0,0635 га предоставлен отцу истца на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 23.12.1992 года №1914/10 в СНТ «Парус-1». В период 1992-1993 годов были сформированы фактические границы участка с соседями. Участок был унаследован истцом после смерти отца в 2002 году. В процессе подготовки к вступлению в права наследства проводилось межевание земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет, но в результате неверных обмеров площадь участка уменьшилась с 635 кв.м до 608 кв.м. Изначальная площадь участка 635 кв.м подтверждается архивной выпиской от 23 января 2013 года №175/175Р, выданной администрацией Сергиево-Посадского района. Поскольку решением суда от 04.09.2019 года координаты границ участка истца исключены, а новые границы не были определены, истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> площадью 635 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, пояснив, что не устраивает ни первый, ни второй вариант экспертизы, так как площадь участка по разработанным экспертом вариантам составляет менее 635 кв.м.

Представитель ответчика Руденко Ж.В. не возражал против установления границ участка истца по варианту <данные изъяты>, по которому площадь участка истца соответствует площади участка по ЕГРН – 608 кв.м. Возражала против установления границ участка истца по варианту <данные изъяты> с увеличением площади.

Пояснила, что в настоящее время владелец участка <данные изъяты> в СНТ «Парус-1» ответчик Худякова Е.М. также подала в суд заявление об установлении границ ее земельного участка. Поскольку Худякова Е.М. заявляла, что у ее участка не хватает площади по ЕГРН, предположила, что владелец участка <данные изъяты> в СНТ «Парус-1» Столбов А.В. запользовал излишнюю площадь по границе с Худяковой Е.М., при этом участок Столбова А.В., как следует из экспертизы, установлен с реестровой ошибкой, которую надо будет исправлять.

Ответчики Столбов А.В., Ярославцев В.М., Тимофеева С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Представитель СНТ «Парус-1» пояснил, что СНТ «Парус -1» согласно с проведенной по делу экспертизой, выбор варианта установления границ оставляет на усмотрение суда, так как и по первому, и по второму варианту эксперт устанавливает фасадную границу участка истца в соответствии с установленными границами земель общего пользования по решению суда от 04.09.2019 № 2-3997/2019. Поскольку эксперт принимает границу земель общего пользования, то интересы СНТ «Парус-1» не нарушаются.

Ответчик Худякова Е.М. в судебном заседании поддержала позицию представителя истца и полагала, что варианты установления границ участка истца, предложенные экспертом, не могут быть приняты судом, поскольку у истца уменьшается участок, так как площадь ее участка должна быть больше.

Решение суда исковые требования Ершова П.П. к Руденко Ж.В., Худяковой Е.М., Столбову А.В., Ярославцеву В.М., СНТ «Парус-1» об установлении границ земельного участка – удовлетворены.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 608 кв.м, по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В.

В удовлетворении требований Ершова П.П. к Тимофеевой С.А. об установлении границ участка – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Руденко Ж.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ершов П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 608 кв.м в СНТ «Парус-1», расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2002 после смерти отца Ершова Павла Ивановича.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 06.01.1993 года наследодателю Ершову П.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0635 кв.м.

В соответствии с архивной выпиской из постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.12.1992 года №1914/10 «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «Парус-1» и выдаче свидетельств», за Ершовым П.И. был закреплен земельный участок площадью 0,0635 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 09.11.2020 года ответчик Руденко Ж.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.11.2020 года ответчик Ярославцев В.М. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 09.11.2020 года ответчик Столбов Е.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», сведения о границах участка внесены в ЕГРН (л.д.120-125).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.11.2020 года ответчик Худякова Е.М. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 09.11.2020 года ответчик Тимофеева С.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 08.02.2019 года по иску Руденко Ж.В. к Ершову П.П., Тимофеевой С.А., Худяковой Е.М., СНТ «Парус-1» установлены границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику Руденко Ж.В., в том числе и смежная граница с участком истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2019 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Ершова П.П., Худяковой Е.М. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 08.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2019 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Ершова П.П., Худяковой Е.М. – без удовлетворения.

Согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от 04.09.2019 года границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> исключены из ЕГРН в связи с наличием реестровой ошибки. Также указанным решением установлены границы земель общего пользования СНТ «Парус-1» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По настоящему делу истец просит суд установить границы его участка, которые были исключены из ЕГРН в связи с наличием реестровой ошибки, но с увеличением площади до 635 кв.м.

В целях проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «ГЕОИД» Козлову А.В.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определённая в результате визуального обследования, представляет собой ограждения различных типов. В зафасадной части по правой меже ограждение на протяжении 1,07 м отсутствует. Экспертом путём анализа произведённых измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 652 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 44 кв. м. План фактического землепользования представлен в приложении № 1. Экспертом отмечено, что на момент проведения экспертного исследования решение суда по делу № 2-3/19 и решение суда по делу 2-3997/19 не исполнено в части изменения сведений ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Экспертом разработано два варианта установления границ участка истца.

По варианту <данные изъяты> фасадная часть границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-3999/19. Зафасаднаячасть границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-3/19 и далее в створе данной линии. Остальные части устанавливаются по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составит 618 +/- 17 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 10 кв. м.

По варианту №2 фасадная часть границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>6 устанавливается в соответствии с решением суда по делу 2-3997/19. Зафасаднаячасть границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливается в соответствии с решением суда по делу № 2-3/19 и далее в створе данной линии. Северная (смежная с участком № 98 СНТ Парус-1) часть границы устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала площади по сведениям ЕГРН. Южная (смежная с участком № <данные изъяты> СНТ Парус-1) часть границы устанавливается по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составит 608 +/- 17 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт Козлов А.В., который пояснил, что по варианту <данные изъяты> он принял границу земельного участка <данные изъяты>, поскольку смежный забор с этим участком установлен в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН о границе участка. Также в двух вариантах он принимает фасадную границу, которая установлена на основании решения суда от 04.09.2019 года, которым установлены границы земель общего пользования, и также принимает границу, установленную решением суда участку <данные изъяты> в СНТ «Парус-1» владельцем которого является ответчик Руденко Ж.В. Фактическая ситуация по смежной границе с ответчиком Руденко Ж.В. остается прежней, заборы не перенесены, но он, как эксперт, обязан был принять границу, которая установлена решением суда, вступившим в законную силу. По варианту <данные изъяты> определяет истцу границу, смежную с участком <данные изъяты> по фактическому забору, в связи с чем площадь участка увеличивается. По варианту <данные изъяты> определяет границы участка истца таким образом, чтобы площадь участка соответствовала площади, указанной в ЕГРН. В связи с чем, поскольку по фасадной и зафасадной части участка границы установлены решениями судов, со стороны участка <данные изъяты>, установленная в ЕГРН граница соответствует фактической, то он уменьшает площадь участка истца со стороны участка <данные изъяты>, поскольку указанный участок с вероятностью имеет реестровую ошибку, так как границы по ЕГРН не соответствуют фактическим. Также указал, что по предложенным им вариантам участок истца не является смежным к участку <данные изъяты>, принадлежащему Тимофеевой С.А. и установление границ участка истца не затрагивает прав и интересов Тимофеевой С.А.

    Заключение судебной экспертизы является мотивированным и соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена с учетом имеющихся доказательств, сделанные экспертом выводы согласуются с обстоятельствами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Судебная коллегия соглашается и принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕОИД» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, а также учитывает пояснения допрошенного эксперта Козлова А.В.

Оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 6, 64 ЗК РФ, ст.ст. 7, 8, 22, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что граница его участка должна быть установлена на площади 635 кв.м. и посчитал целесообразным установить границу участка истца по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы, поскольку по указанному варианту площадь участка истца будет соответствовать площади участка, которая содержится в сведениях ЕГРН, принял во внимание, что не разрешены другие судебные споры по установлению границ участков смежных землепользователей (Худяковой Е.М.), границы которых не установлены, границы смежного с участком истца участка <данные изъяты> с вероятностью установлены с наличием реестровой ошибки, поскольку не соответствуют фактическому землепользованию.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Решение суда иными лицами, кроме Руденко Ж.В., не обжалуется. Решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что целью обращения истца в суд являлось не установление границ своего участка, а намерение причинить вред и злоупотребить процессуальными правами, в частности, взыскать в дальнейшем с Руденко Ж.В. судебные расходы по делу, судебная коллегия отклоняет как надуманные, носящие вероятностный характер и не подтвержденные доказательствами.

Доводы аналогичны позиции и доводам в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко Жанны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи