Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2022 ~ М-239/2022 от 25.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           31 января 2022 года                                                               г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Ермолаева Т.Н., рассмотрев исковое заявление Топорковой В.П., Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступило исковое заявление Топорковой В.И. и Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности, в котором истцы просят признать незначительной 1/4 долю ответчика Лебедева В.В. в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, назначение - жилое помещение, кадастровый №, кадастровой стоимостью - № руб. Прекратить право собственности ответчика Лебедева В.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше двухкомнатную квартиру - с получением им денежной компенсации стоимости его доли. Взыскать с истцов ФИО2 и ФИО3 в пользу ответчика Лебедева В.В. компенсацию стоимости его доли в размере 672 985 руб. 24 коп. (672 985 руб. 24 коп.), в том числе, с Топорковой В.П. - 448 656 руб. 83 коп., с Лебедевой В.В. – 224 328 руб. 41 коп. Признать за Топорковой В.П. право собственности в размере 2/12 доли за Лебедевой В.В. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пункт 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю (ст. 48-53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении доверенности суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели.

Из поданного искового заявления о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности следует, что от имени Топорковой В.П. исковое заявление подписано Бажуткиной М.А., а от имени истца Лебедевой В.В. исковое заявление подписано Крыловой Е.В.

К исковому заявлению приложена копия доверенности серии <адрес> от 29.07.2021 года, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО8, из которой следует, что указанной доверенностью Лебедева В.В. уполномочила Крылову Е.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 02.05.2019 года Лебедева В.М., с правом осуществления действий.

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия доверенности серии <адрес>0 от 13.08.2021 года, которой Топоркова В.П. уполномочила Бажуткину М.А. принять и оформить наследство по всем основаниям, с правом получения свидетельства о праве на наследство на все имущество, оставшееся после умершего 27.07.2014 года Топоркова Л.А., в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Последний лист доверенности не представлен в суд.

Таким образом, к исковому заявлению не приложены доверенности от Топорковой В.П. на имя Бажуткиной М.А. и от Лебедевой В.В. на Крыловой Е.В., которыми бы истцы уполномочили Бажуткину М.А. и Крылову Е.В. подписать и предъявить иск к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Бажуткиной М.А. и Крыловой Е.В. отсутствует право на подписание и предъявление искового заявления от имени Топорковой В.П. и Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности, в связи с чем поданное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Топорковой В.П., Лебедевой В.В. к Лебедеву В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности, истцу.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

         Судья                     /подпись/                                   Т.Н. Ермолаева