Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-686/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-686\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «наименование» на постановление государственного инспектора труда в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «наименование» назначено наказание по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей за то, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - Агафонов не ознакомлен в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «наименование» подал жалобу, в которой указывает, что сроки давности привлечения юридического лица прошли и права работника не были нарушены.

Надлежаще извещенный представитель ООО «наименование» в судебное заседание не явился.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не указаны обстоятельства имеющие существенное значение по делу, а именно время и место совершения административного правонарушения, не приведены доказательства послужившие основанием для проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление государственного инспектора труда в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № государственного инспектора труда в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Возвратить административное дело в отношении ООО «наименование» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ..... области.

Судья А.В. Кушниренко