Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-535/2019 от 19.02.2019

25RS0004-01-2019-000684-71

Дело № 2-1089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В. В. к Шмелеву В. В. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Алейников В.В. обратился в суд с иском к Шмелеву В.В. о взыскании суммы долга, указав, что <дата> между истцом Алейниковым В.В. и ответчиком Шмелевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской со стороны заемщика. Согласно пункта 2.1 договора займа, срок погашения долга ответчиком истек <дата>, однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно п.3.1 договора займа, в случае не возврата в срок суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Просит суд взыскать с ответчика Шмелева В.В. в пользу истца Алейникова В.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб., пеню по договору займа в размере 456 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб.

Истец Алейников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шмелев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Алейникова В.В., ответчика Шмелева В.В.

В судебном заседании представитель истца Алейникова В.В. по доверенности Лукьянова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб. не возвратил, пени за просрочку возврата суммы займа также не уплатил, урегулировать спор мирным путем не представилось возможным. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом Алейниковым В.В. и ответчиком Шмелевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д.6-7).

В соответствии с п.2.1 договора займа от <дата>, заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до <дата>.

Согласно п.3.1 договора займа от <дата>, в случае не возврата в срок суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий, <дата> Шмелевым В.В. была выдана расписка, в соответствии с которой, данной распиской он подтверждает, что получил 600 000 руб. в качестве займа по договору от <дата>, заключенному с Алейниковым В.В. (л.д.8).

Таким образом, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.

Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и принадлежность подписи, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец Алейников В.В. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 600 000 руб. ответчику Шмелеву В.В.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик Шмелев В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен расчет истца по неустойке за пользование суммой займа, согласно которому, неустойка по договору займа составляет 450 000 руб. (из расчета: 600 000 * 0,5 % * 152 дня просрочки = 450 000 руб.). Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, судом не усматривается, данный размер пени был согласован сторонами при заключении договора займа.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб., пеня по договору займа в размере 456 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 069 525 руб. (600 000 + 456 000 + 13 525 = 1 069 525).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алейникова В. В. удовлетворить.

    Взыскать с Шмелева В. В. в пользу Алейникова В. В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб., пеню по договору займа в размере 456 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. Всего 1 069 525 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019.

Судья: Т.А. Борщенко