Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2013 ~ М-413/2013 от 29.01.2013

Дело №2-791/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Гедымы О.М.,

при секретаре    Ивановой А.В.

с участием:

истцов: Митрахович В.М., Врублевской Т.Е., Степановой Т.М., Пожидаевой Г.А., Греховой Т.М., Ковтяк М.А., Русинова В.М., Печенцовой С.А., Яковлевой Н.С., Забуга С.В.,

представителя ответчика войсковой части                Вишняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/13 по иску Подосочной Н.М., Костюченко Т.В., Казаковой В.А., Митрахович В.М., Магомедрасулова В.Р., Врублевской Т.Е., Степановой Т.М., Пожидаевой Г.А., Греховой Т.М., Ковтяк М.А., Русинова В.М., Петрова А.А., Печенцовой С.А., Яковлевой Н.С., Забуги С.В., Потаповой Н.В., Худынцевой Л.К., Федоровой Т.Д., Сафаева И.Г. к войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к войсковой части № *** о взыскании суммы невыплаченной премии за 4-ый квартал 2012 года.

В обоснование иска истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с войсковой частью *** (в настоящее время в/ч ***) в различных должностях. 31 октября 2012 года истцы, за исключением Казаковой В.А., Петрова А.А., Русинова В.М., были уволены из указанной войсковой части по сокращению штата работников. Казакова В.А. была уволена 13 ноября 2012 года, по сокращению штата работников, Петров А.А. уволен из войсковой части 14 ноября 2012 года также по сокращению штата работников, Русинов В.М. уволен 28 ноября 2012 года по сокращению штата работников. В соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010, работникам войсковой части была выплачена премия за 4-ый квартал, однако данная премия истцам выплачена не была. Поскольку в 4-ом квартале 2012 года они осуществляли свои трудовые обязанности, к числу лиц, которые в соответствии с пунктом 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию, не относятся, просят взыскать с ответчика в их пользу премию за 4-ый квартал 2012 года.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее ФКУ «УФО Министерства обороны по Мурманской области»), осуществляющее финансовое обеспечение войсковой части ***, на основании договора на обслуживание №407/ОБСЛ /л.д. 66-71, 139-140/.

    В судебном заседании истцы - Митрахович В.М., Врублевская Т.Е., Степанова Т.М., Пожидаева Г.А., Грехова Т.М., Ковтяк М.А., Русинов В.М., Печенцова С.А., Яковлева Н.С., Забуга С.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Полагают, поскольку они осуществляли трудовую деятельность в 4-ом квартале 2012 года, работодатель обязан произвести им выплату премии за 4-ый квартал 2012 года пропорционально отработанному времени.

    Истцы Подосочная Н.М., Костюченко Т.В., Казакова В.А., Магомедрасулов В.Р., Петров А.А., Потапова Н.В., Худынцева Л.К., Федорова Т.Д., Сафаев И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истцы Костюченко Т.В., Казакова В.А., Магомедрасулов В.Р. представили заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

    Представитель ответчика – войсковой части *** – Вишняк А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные письменному отзыву на иск /л.д. 108-109/, в котором указано, что оплата труда гражданского персонала вооруженных сил Министерства обороны РФ производится на основании приказа Министра обороны РФ от 2008 года №555. Данным приказом не предусмотрена выплата дополнительной премии с использованием отдельного финансирования. Выплата дополнительной премии производится на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1010 при наличии общей экономии бюджетных средств в Министерстве обороны. Данная премия не является гарантированной выплатой, она не включается в систему оплаты труда, не входит в состав заработной платы, не учитывается при расчете среднего заработка. Поскольку на момент объявления о дополнительном стимулировании истцы были уволены из войсковой части, они не были включены в расчет, в связи с чем премия за 4-ый квартал 2012 года им выплачена не была. Кроме того, представитель ответчика указала, что размер дополнительной премии устанавливается командиром части, при этом нижний предел премии приказом Министра обороны не установлен, также как не установлена выплата премии пропорционально отработанному времени. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель соответчика ФКУ «УФО Министерства обороны по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 53-56/. В обоснование отзыва приводит доводы, аналогичные пояснениям представителя войсковой части ***.

    В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов, представителя соответчика - ФКУ «УФО Министерства обороны по Мурманской области», извещенных о времени и месте судебного разбирательства должным образом.

    Выслушав истцов, представителя войсковой части, исследовав материалы гражданского дела, исследовав представленные ответчиком личные дела истцов, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Система оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации производится на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N583». Данный приказ определяет размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала, систему оплаты труда гражданского персонала, порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала.

    Выплаты, установленные приказом Министра обороны РФ №555 являются гарантированными, прописываются в коллективном и трудовом договоре работников.

    Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министром обороны Российской Федерации издан приказ №1010 от 26.07.2010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

    Пунктом 2 Приказа Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

    В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

    Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.Согласно пункту 12 Порядка суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы.

Таким образом, приказом Министра обороны Российской Федерации №1010 от 26.07.2010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» предусмотрена выплата дополнительного стимулирования (премии) за счет экономии бюджетных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании трудовых договоров, заключенных с командиром войсковой части ***, истцы состояли с указанной войсковой частью в трудовых отношениях.

Из личных дел истцов, представленных ответчиком, следует, что истец Костюченко Т.В. была принята на работу 01.12.2008г. на должность ***; истец Врублевская Т.Е. принята на работу 01.12.2008 на должность ***; истец Потапова Н.В. принята на работу 01.12.2008 на должность ***; истец Грехова Т.М. принята на работу 01.12.2008 на должность ***; истец Казакова В.А. принята на работу 01.12.2008 на должность ***; истец Русинов В.М. принят на работу 01.12.2008 на должность ***; истец Петров А.А. принят на работу 01.12.2008 на должность ***; истец Степанова Т.М. принята на работу 01.12.2008 на должность *** ОТК; истец Митрахович В.М. принят на работу 01.12.2008 на должность ***; истец Сафаев И.Г. принят на работу 01.12.2008 на должность ***, 21 августа 2012 года переведен на должность ***; истец Федорова Т.Д. принята на работу 23.09.2009 на должность ***; истец Худынцева Л.К. принята на работу 01.02.2010 на должность ***, с 12.02.2012 занимала должность ***; истец Печенцова С.А. принята на работу 03.02.2010 на должность ***; истец Ковтяк М.А. принята на работу 08.11.2010 на должность ***; истец Магомедрасулов В.Р. принят на работу 14.03.2011 на должность ***; истец Подосочная Н.М. принята на работу 22.08.2011 на должность ***; истец Забуга С.В. принята на работу 04.06.2012 на должность ***; истец Пожидаева Г.А. принята на работу 12.03.2012 на должность ***; истец Яковлева Н.С. принята на работу 16.05.2012 на должность ***.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено представленными истцами копиями трудовых книжек /л.д. 11-48/, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Из заключенных с истцами трудовых договоров следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада (п. 4.1.1 трудового договора); компенсационных выплат – районный коэффициент (50%) и полярные надбавки (80%) (п. 4.1.2), выплаты производятся в порядке, установленном Приказом №555 от 10.11.2008 и Трудовым кодексом РФ. Также работникам установлены стимулирующие выплаты (п. 4.1.3 трудового договора) – надбавка за выслугу лет; ежемесячная премия 25 % должностного оклада, ЕДВ – 2 должностных оклада. Указанные выплаты производятся в порядке, установленном Приказом №555 от 10.11.2008.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 Коллективного договора войсковой части *** на 2011-2014 года, утвержденного председателем Профсоюзного комитета войсковой части *** и командиром войсковой части 30.05.2011 года, оплата труда работников производится в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 №555. Разделом 4.6.2 Коллективного договора предусмотрено, что гражданскому персоналу производится выплата премий за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы подразделений за месяц.

20 декабря 2011 года в пункт 4.6.2 Коллективного договора внесены изменения, которыми установлена выплата премии по результатам работы за год, за счет экономии бюджетных средств в пределах, выделенных на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа командира войсковой части *** №*** от 26 октября 2012 года истцы Подосочная Н.М., Костюченко Т.В., Митрахович В.М., Магомедрасулов В.Р., Врублевская Т.Е., Степанова Т.М., Пожидаева Г.А., Ковтяк М.А., Печенцова С.А., Яковлева Н.С., Забуга С.В., Худынцева Л.К., Федорова Т.Д., Сафаев И.Г. уволены 31 октября 2012 года из указанной войсковой части в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцы Грехова Т.М., Потапова Н.В. уволены с работы на основании приказа №*** от 01.11.2012 с 02 ноября 2012 года и 06 ноября 2012 года (соответственно) по тем же основаниям.

Истцы Казакова В.А., Петров А.А. уволены с занимаемых должностей с 13 ноября 2012 года и 14 ноября 2012 года (соответственно), в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа работодателя №10 от 02.11.2012.

Истец Русинов В.М. уволен с занимаемой должности на основании приказа работодателя №*** от 14.11.2012, с 28 ноября 2012 года по тем же основаниям.

При увольнении истцам выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, премия в размере 100 % пропорционально отработанному времени, ЕДВ пропорционально отработанным полным календарным месяцам за 2012 год в полном размере, денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

По сведениям войсковой части ***, в соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации (директива от 28.05.2012 №Д-037, директива штаба Западного военного округа от 02.08.2012 №5/1/310-дсп, штаба Северного флота от 22.08.2012 № 34 /1849) войсковая часть *** и войсковая часть *** в качестве основного структурного подразделения «База технического имущества (флота 1 разряда) вошла в состав 701 центра (материально-технического обеспечения Северного флота) – войсковая часть ***.

В целях эффективного использования объемов бюджетных средств, высвобождающихся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в 2012 году, Министром обороны РФ 30 ноября 2012 года принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, оплата труда которых осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2008 года №555, за четвертый квартал 2012 года и по итогам работы за 2012 год в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2010 года №1010.

Во исполнение указанного решения Директором Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации в адрес распорядителей бюджетных средств 30.11.2012 направлена телеграмма, в соответствии с которой распорядителям бюджетных средств следовало до 03 декабря 2012 года довести до командиров воинских частей (организаций) объемы бюджетных средств, исходя из фактической численности работающих и установленной расчетной суммы на 1-ого работника за 4-ый квартал 2012 года и по итогам работы /л.д. 72-74/.

01 декабря 2012 года Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в адрес командира войсковой части ***, которая находится на финансовом обеспечении Управления, направлена телеграмма, согласно которой командиру войсковой части предложено в срок до 03 декабря 2012 года представить в адрес Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области сведения о фактической численности работающих по состоянию на 03 декабря 2012 года /л.д. 110/.

Поскольку на момент принятия Министром обороны Российской Федерации решения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за 4-ый квартал 2012 года, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010, истцы в трудовых отношениях с войсковой частью ***, являющейся правопреемником в/ч ***, не состояли, они не были включены в приказ командира войсковой части о премировании.

Приказом Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Порядок премирования лиц гражданского персонала после их увольнения указанным приказом не урегулирован, в связи с этим командиром войсковой части *** приказ о премировании истцов за 4-ый квартал 2012 года не издавался.

Кроме того, согласно пункту 4 Приказа МО РФ №1010 от 26.07.2010, объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются для видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, распорядителей бюджетных средств, исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека.

Таким образом, выплата дополнительного материального стимулирования за 4-ый квартал 2012 года осуществлялась в отношении работников, которые состояли в трудовых отношениях с войсковой частью на 03 декабря 2012 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов и возложении на ответчиков обязанности по выплате истцам премии за 4-ый квартал 2012 года. При этом суд учитывает, что материальное стимулирование в виде дополнительной премии не является обязательной и гарантированной выплатой, осуществляется за счет высвободившейся в результате сокращения численности экономии бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, и является разовой поощрительной выплатой. Также суд учитывает, что данные выплаты носят стимулирующий характер, в годовом фонде оплаты труда не запланированы, Коллективным договором и Положением о премировании не предусмотрены, то есть не относятся к премиям и вознаграждениям, предусмотренным системой оплаты труда.

Доводы истцов о том, что они добросовестно исполняли трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекались, суд во внимание не принимает, поскольку на 03 декабря 2012 года они не являлись работниками войсковой части и не относились к лицам гражданского персонала, на которых распространяет свое действие пункт 11 приказа Министра обороны РФ №1010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подосочной Н.М., Костюченко Т.В., Казаковой В.А., Митрахович В.М., Магомедрасулову В.Р., Врублевской Т.Е., Степановой Т.М., Пожидаевой Г.А., Греховой Т.М., Ковтяк М.А., Русинову В.М., Петрову А.А., Печенцовой С.А., Яковлевой Н.С., Забуге С.В., Потаповой Н.В., Худынцевой Л.К., Федоровой Т.Д., Сафаеву И.Г. в удовлетворении исковых требований к войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании невыплаченной премии за 4 квартал 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        О.М. Гедыма