Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5687/2013 ~ М-4483/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-5687/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова В.А. к Администрации с.п. ....., Администрации ... района о признании права собственности на самовольную постройку и на земельный участок

                    установил:

Маркова В.А. обратился в суд с иском к ФИО1, к Администрации с.п. ....., Администрации ... района о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоящий из лит.А, лит.А1, общей площадью 151,3 кв.м, жилой 88,7 кв.м., а также права собственности на земельный участок площадью 1527 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование иска Марков В.А. указал, что в период его работы в ПСПК «наименование» решением общего собрания членов совхоза, руководства и профсоюзного комитета ПСПК «наименование» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ выделен недостроенный дом - коттедж в собственность с возложением обязанности последующей достройки за счет собственных средств. За время строительства, то есть достройки дома, право собственности на дом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав. Поскольку истцом без разрешения на строительство проведена реконструкция жилого дома, просит признать право собственности на реконструированный жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ. Дом располагается на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается схемой генерального плана застройки ГП№ за период ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления настоящего земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет, требуется признание за истцом право на этот участок, в чем было отказано ответчиком. Согласно документам первичного учета площадь земельного участка в момент отведения составляла 1500 кв.м. согласно похозяйственной книге. Истец считает, что имеет законное право на признание за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 1527 кв.м., так как он находится в его фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоящий из лит.А, лит.А1, общей площадью 151,3 кв.м, жилой 88,7 кв.м., право собственности на земельный участок площадью 1527 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Представители Администрации с.п. ..... и Администрации ..... района не возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета ПСПК «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ трактористу кооператива Маркову В.А. был выделен дом-коттедж в АДРЕС с последующей достройкой и отработкой 10 лет в хозяйстве.

Кроме того, из Похозяйственной книги № ..... сельской администрации, следует, что предоставленный истцу дом-коттедж расположен на земельном участке общей площадью 1 500 кв.м.

Дом располагается на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается схемой генерального плана застройки ГП№ за период ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом дом был достроен, получен Технический паспорт БТИ, выполненный ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ», согласно которому в состав объекта входит жилой дом (литера А), мансарда (литера А1), общая площадь 151,3 кв.м.

Согласно Карте (план) границ, составленной кадастровым инженером ФИО2, площадь земельного участка, фактически используемого истцом, составляет 1527 кв.м., и расположен в следующих координатах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Площадь земельного участка, также, подтверждается схемой расположения объекта на з/участке в плане МО БТИ -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольности возведения здания является отсутствие разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению по результатам инструментально-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сделан вывод о том, что здание пригодно к эксплуатации и его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоящий из лит.А, лит.А1, общей площадью 151,3 кв.м, жилой 88,7 кв.м., являются законными и обоснованными.

Поскольку в момент предоставления недостроенного дома не определена судьба земельного участка находящегося в пользовании истца, то исходя из смысла Закона РФ №93-ФЗ от 16 июня 2006 « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» ( в частности ст. 3 п.8, которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») следует, руководствоваться, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

Ввиду того, что земельный участок расположен в пределах черты населенного пункта, согласно п.2 ст. 28 ЗК РФ допускается бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан находящиеся в их фактическом пользовании до момента вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.9-1 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, тот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно документам первичного учета площадь земельного участка в момент его отведения в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1500 кв.м.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в фактическом использовании у истца находится земельный участок общей площадью 1527 кв.м., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1527 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░, ░░░.░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 151,3 ░░.░, ░░░░░ 88,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1527 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

"░░░░░░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░