Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2015 (2-8681/2014;) ~ М-6441/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1940/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шухову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к Шухову А.Г., мотивируя требования тем, что 06 августа 2013 года стороны заключили кредитный договор № У, на сумму Z рублей, сроком до 06 августа 2018 года включительно, под 22,50% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика № У. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, 09 июня 2014 года в связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23 июня 2014 года, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения и по состоянию на 24 июня 2014 года, задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту Z., по процентам Z, неустойка Z рублей, которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере Z..

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в ходатайстве выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шухов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, на основании ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Шуховым А.Г. заключен кредитный договор № У, на сумму Z рублей, сроком по 06 августа 2018 года, под 22,50% годовых.

Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика У открытый в банке (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Как следует из п. 3.2., 3.2.1. заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения: размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет Z рублей.

В соответствии с п. 6.1.1. исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, обеспечивается штрафом в размере, указанной в п. 6.3. настоящего договора. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Из банковского ордера У от 06 августа 2013 года следует, что на расчетный счет Шухова А.Г. перечислена сумма в размере Z рублей.

Как следует из выписки по счету Шухова А.Г. с 06 августа 2013 года по 24 июня 2014 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего образовалась задолженность в размере Z., из них основной долг Z., начисленные проценты Z., неустойки Z рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует закону и условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

10 июня 2014 года Шухову А.Г. выставлено требование о погашении всей задолженности в срок до 23 июня 2014 года в размере по состоянию на дату погашения, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере Z., что подтверждается платежным поручением У от 02 декабря 2014 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шухова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» основной долг в размере Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., неустойку в размере Z рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова