Приговор по делу № 1-69/2014 от 04.06.2014

Луховицкий районный суд Московской области 1-69/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКНА Д.Н.

Подсудимого ПОПОВА А.А.

Защитника СЫСОЕВА Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА А.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., фактически проживающего по адресу: ..., со ... образованием, военнообязанного, русского, гражданина РФ, ..., не работающего, ранее судимого ... Измайловским районным судом ... по ст.161 ч.2 п.«А,Г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. ... незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... Попов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин действуя во исполнение своего умысла в период времени с ... минут ... года, более точного времени дознанием не установлено, достиг договоренности с другими лицами, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.104-106) о совместном приобретении у неустановленного лица по имени «...», наркотического средства героин на сумму ... рублей, из которых ... рублей была Попова А.А., и две тысячи двух других лиц. Около ... минут ... другое лицо позвонило «...» по сотовому телефону и договорилось с ним о приобретении героина на сумму ... рублей. В период времени с ... минут ... на заправке «Лукойл», расположенной на ... километре трассы ..., проходящим по территории ..., в сторону ..., другое лицо через электронный терминал, перевел «...» вышеуказанные денежные средства и в ходе повторного телефонного разговора узнал у «...» местонахождения тайника с героином, после чего Попов А.А. совместно с другими лицами на автомобиле «...» с регистрационным знаком ..., проследовал на ... ..., ..., где в точно неустановленном дознанием месте, в период времени с ... минут ... другое лицо забрало из тайника наркотическое средство героин массой не менее ... грамма, что является значительным размером. В период времени с ... минут ... года, в неустановленном дознанием месте Попов А. А., и другие лица, находясь в автомобиле, употребили часть данного героина, путем внутривенной инъекции. После употребления героина, в период времени с ... минут ... года, более точного времени не установлено, Попов А.А., находясь в вышеуказанном автомобиле, в точно неустановленном дознанием месте, из оставшегося наркотического средства героин, забрал себе часть данного наркотического средства массой ... грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство героин Попов А. А. положил между водительским и пассажирским сидением, где стал хранить его с целью личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками 5 Службы УФСКН России по ... в период времени с ... минут ... в ходе досмотра автомобиля «...» с регистрационным знаком ... у ....

Попов А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Поповым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Попов А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Попова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сысоев Д.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Попова А.А. доказанной, суд усматривает в его действиях незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и полагает квалифицировать его действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Попов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.130,131), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127,128), к административной ответственности не привлекался.

В ходе судебного разбирательства Попов А.А. не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, поскольку не считает себя лицом, зависящим от наркотиков.

Обстоятельств смягчающих наказание Попову А.А. суд признает явку с повинной (л.д.91).

Поскольку Попов А.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ признает ему рецидив преступлений, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Мнение стороны защиты о признании Попову А.А. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.

Поскольку Попову А.А. судом признан рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, ранее осуждался к реальному лишению свободы, и вновь в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает назначить ему реальное лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не приходит к выводу о возможности исправления Попова А.А. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает установить срок отбывания наказания Попову А.А. с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ, но без учета части первой статьи 62 УК РФ, поскольку присутствуют отягчающие обстоятельства и с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также с учетом указанных Поповым А.А. обстоятельств о том, что его гражданская жена находится на раннем сроке беременности.

Поскольку Попову А.А. судом признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.«В» УК РФ.

В последнем слове Попов А.А. сообщил о том, что у него раздробленная кость ноги, однако суд не считает данное заболевание иной тяжелой болезнью и он не подлежит освобождению от наказания в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ, поскольку данное заболевание не предусмотрено перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Постановления Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании осужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ... №847, от ... №882).

За осуществление защиты Попова А.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Попову А.А. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство героин массой ... грамм, металлическую ложку на поверхности которой содержится наркотическое средство менее ... грамма уничтожить через Управление ФСКН России по ...;

Сотовый телефон оставить при другом уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ