Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2017 от 18.05.2017

Дело № 12-574/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чертковой М. С., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района <адрес> А.А.Катаевой от 02.05.2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района <адрес> от 02.05.2017 года Черткова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Черткова М.С. управляла автомобилем марки -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление от Чертковой М. С. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, в которой она указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, производство по данному делу прекратить, мотивируя тем, что она с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была не согласна, предложила сотрудникам ДПС ГИБДД отправить ее на медицинское освидетельствование, но ей отказали, что подтверждается видеозаписью, представленной должностными лицами ГИБДД. Считает, что сотрудниками ДПС ГИБДД были нарушены ее права и положения правил, утвержденных Постановлением правительства от 26.06.2008 года № 475, а именно п. 10 указанных правил. Мировым судьей данные факты не были рассмотрены и учтены при вынесении постановления.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, должностное лицо и Черткова М.С. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела и жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Из исследованных доказательств: видеозаписи (л.д.13); протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 7); протокола об отстранении Чертковой М.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания прибора -МАРКА2- составили – 0,20 мг/л, в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано <данные изъяты> (л.д. 9); протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, следует, что в отношении Чертковой М.С., как лица, управлявшего транспортным средством, было проведено освидетельствование прибором -МАРКА2-, по результатам которого было установлено состояние опьянения 0, 20 мг/л.

Иных доказательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства управления Чертковой М.С. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, установлены в ходе рассмотрения дела. Виновные действия Чертковой М.С. выразившиеся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, автомобилем марки -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные документы мировым судьей исследовались, им дана надлежащая оценка, указанные документы сомнений не вызывают, взяты за основу в качестве доказательств.

Все исследованные документы получили оценку, факт присутствия Чертковой М.С. на месте задержания не оспаривается, получение ей копий процессуальных документов подтверждено ее подписями в протоколах. Каких-либо замечаний при составлении протоколов она не заявляла.

Основанием полагать, что водитель Черткова М.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8).

С результатами освидетельствования Черткова М.С. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правовых оснований для направления на медицинское освидетельствование Чертковой М.С. не имелось, так как она не оспаривала факт управления автомобилем в состоянии опьянения и результаты освидетельствования.

Оценивая доводы жалобы Чертковой М.С. о том, что она с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, предложила сотрудникам ДПС ГИБДД отправить ее на медицинское освидетельствование, но ей отказали, что подтверждается видеозаписью, судья находит их не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Согласно видеозаписи, Черткова М.С. первоначально указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не согласна с результатами освидетельствования, после чего инспектор разъяснил ей, что необходимо будет проследовать на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Черткова М.С. отказалась проехать на освидетельствование, изменила свое мнение и собственноручно исправила фразу <данные изъяты> пояснив об этом сотруднику ДПС. Также, в указанном акте имеется запись, что Черткова М.С. с исправлениями ознакомлена, указано - исправленному верить, стоит подпись Чертковой М.С. и сотрудника ДПС.

При данных обстоятельствах, оснований полагать, что при проведении освидетельствования нарушены права Чертковой М.С., не имеется.

Постановление о привлечении Чертковой М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чертковой М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Каких – либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района <адрес> от 02.05.2017 года оставить без изменения, жалобу Чертковой М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А. Карпов