Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2014 от 09.06.2014

Дело № 1-459/14

23009116

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимого Давыдова А.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего ордер № 2438 от 26 июня 2014 года и удостоверение № 1347,

потерпевшей Захарченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАВЫДОВА А.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего охранником по надзору в ООО «Интертехника», состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, осужденного:

1.                   10 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

14 октября 2013 года в вечернее время Давыдов А.А., по просьбе несовершеннолетней Луговой А.Д. приехал к ломбарду, расположенному по адресу Х, где ранее по просьбе последней по своему паспорту заложил золотые серьги, принадлежащие Луговой А.Д. Находясь около ломбарда по вышеуказанному адресу несовершеннолетняя Луговая А.Д. пояснила Давыдову А.А., что у нее имеются денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ее матери Захарченко В.А., на которые необходимо было выкупить золотые серьги. После чего, у Давыдова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, 14 октября 2013 года около 18 часов Давыдов А.А., находясь около Х, обманывая несовершеннолетнюю Луговую А.Д., предложил последней передать ему под предлогом выкупа золотых серег в ломбарде, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Захарченко В.А., заведомо не собираясь их возвращать и выкупать золотые серьги в ломбарде, а, имея намерение похить чужое имущество путем обмана. Несовершеннолетняя Луговая А.Д., будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях Давыдова А.А., передала последнему принадлежащие ее матери Захарченко В.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. Получив денежные средства в сумме 3 000 рублей, Давыдов А.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его путем обмана, причинив своими действами потерпевшей Захарченко В.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Христенко М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинительГригорьев Н.М., а также потерпевшая Захарченко В.А. не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Давыдов А.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своими защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Давыдова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Давыдова А.А., исходя из логического мышления последнего, его поведения в судебном заседании, исследованной судом медицинской справки (л.д.60), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает Давыдова А.А. вменяемым, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Давыдову А.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Давыдова А.А. и условия жизни его семьи.

Давыдов А.А. состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, каких-либо жалоб или замечаний в отношении него не поступало, на учете в КПНД, КНД не состоит, трудоустроен, где также положительно характеризуется. Кроме того, суд принимает во внимание, что Давыдов А.А. принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку в с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Давыдов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие устойчивых социально-полезных связей, конкретные обстоятельства по делу, а также тот факт, что уголовное дело в отношении Давыдова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Давыдову А.А. наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАВЫДОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ с отбыванием в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Давыдову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давыдовым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья: М.Ю. Куник