Решение по делу № 12-353/2016 от 17.02.2016

Дело № 12-353/2016

РЕШЕНИЕ

22 марта 2016 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием прокурора Тарачева А.В., Золкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золкина И.И. на процессуальное решение прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ,

установил:

Процессуальным решением прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным процессуальным решением прокурора, Золкин И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит прокурора г. Сыктывкара вынести постановление о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 (5.59) КоАП РФ, в отношении должностных лиц филиала «Коми» ОАО «Волжская ТГК» (его правопреемника – филиала «Коми» ПАО «Т плюс») и ОАО «Коми энергосбытовая компания».

В судебном заседании Золкин И.И. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав Золкина И.И., прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 этого Кодекса возбуждаются прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ** ** ** Золкин И.И. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования прокурором г. Сыктывкара по факту неполучения ответа на обращение ** ** ** от Коми филиала ОАО «ТГК-9», либо его правопреемника. Обращение Золкина И.И. получено прокурором г. Сыктывкара ** ** **.

** ** ** прокурором в адрес Золкина И.И. направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с тем, что ОАО «Волжская ТГК» ** ** ** Золкину И.И. дан ответ, который заявителем получен ** ** **.

** ** ** Золкин И.И. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования прокурором г. Сыктывкара по факту неполучения ответа от ОАО «Коми энергосбытовая компания» на обращение от ** ** **. Обращение Золкин И.И. получено прокурором г. Сыктывкара ** ** ** и ** ** ** направлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару.

** ** ** Золкин И.И. вновь обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой о несогласии с ответом прокуратуры г. Сыктывкара от ** ** **, указав, что у прокуратуры г. Сыктывкара имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

** ** ** прокурором г. Сыктывкара дан ответ на обращение Золкина И.И., из содержания которого следует, что оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 (5.59) КоАП РФ, по фактам, указанным в обращении Золкина И.И. о нарушении порядка рассмотрения обращений гражданина, в отношении должностных лиц не имеется, что по сути является процессуальным решение прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что сотрудники энергоснабжающей организации не относятся к числу субъектов, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены процессуального решения прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. По общему правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. А потому требование об отмене определения и возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены процессуального решения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Процессуальное решение прокурора г. Сыктывкара ** ** ** об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Золкина И.И. – без удовлетворения.

Судья В.Б. Краснов