Решение по делу № 02-3694/2017 от 20.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва  19 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/17 по иску Куприянова С.А, к Акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – АО «АТК «Ямал») об отмене приказов № 197/Д от 22 сентября 2014 года, № 221/Д от 07 ноября 2014 года, № 10/Д от 26 января 2016 года, № 14/Д от 13 февраля 2016 года, № 26/Д от 29 марта 2016 года о применении к нему дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за работу в ночное время в размере *** рублей *** копеек, компенсации за неиспользованный в количестве восьми дней отпуск в размере *** рублей *** копеек, убытки в виде удержанных надбавок в размере *** рублей *** копеек, материального ущерба, связанного с оплатой медицинского оперативного вмешательства, в размере *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда в сумме *** рублей *** копеек, ссылаясь на нарушение его трудовых прав названным обществом, с которым истец состоял в трудовых отношениях с 11 декабря 2012 года по 08 августа 2016 года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика Максимов В.П., Шевель Н.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылались на необоснованность заявленных истцом требований и заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, составляющего три месяца с момента увольнения истца 08 августа 2016 года.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2012 года Куприянов С.А. был принят на работу в ОАО «АТК «Ямал» на должность представителя в аэропорт Домодедово с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек (л.д. 51, 64-67).

12 марта 2013 года приказом № 109/лп ОАО «АТК «Ямал» об изменении оплаты труда Куприянову С.А. была установлена персональная надбавка в размере *** рублей *** копеек (л.д. 35).

17 апреля 2013 года приказом № 180/лп/5 ОАО «АТК «Ямал» об изменении оплаты труда Куприянову С.А. была установлена персональная надбавка в размере *** рублей *** копеек (л.д. 36).

22 сентября 2014 года приказом генерального директора ОАО «АТК «Ямал» № 197/Д о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей представителю ОАО «АТК «Ямал» в аэропорту Домодедово Куприянову С.А. был объявлен выговор, а бухгалтерии поручено при начислении заработной платы за сентябрь 2014 года персональную надбавку работнику Куприянову С.А. начислить в размере 0% от размера, установленного «Положением о премировании», с которым Куприянов С.А. был ознакомлен 24 октября 2014 года (л.д. 113-114, 115, 116, 117-118).

07 ноября 2014 года приказом генерального директора ОАО «АТК «Ямал» № 221/Д о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей представителю ОАО «АТК «Ямал» в аэропорту Домодедово Куприянову С.А. был объявлен выговор, с которым Куприянов С.А. был ознакомлен 07 ноября 2014 года (л.д. 104-105, 106, 107-112).

26 января 2016 года приказом генерального директора ОАО «АТК «Ямал» № 10/Д о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей представителю ОАО «АТК «Ямал» в аэропорту Домодедово Куприянову С.А. был объявлен выговор, а бухгалтерии поручено при начислении заработной платы за январь 2016 года персональную надбавку работнику Куприянову С.А. начислить в размере 0%, с которым Куприянов С.А. был ознакомлен 26 января 2016 года (л.д. 119-120, 121, 122, 123, 124, 125-128).

13 февраля 2016 года приказом генерального директора ОАО «АТК «Ямал» № 14/Д о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей представителю ОАО «АТК «Ямал» в аэропорту Домодедово Куприянову С.А. был объявлен выговор, а бухгалтерии поручено при начислении заработной платы за февраль 2016 года персональную надбавку работнику Куприянову С.А. начислить в размере 0%, с которым Куприянов С.А. был ознакомлен 26 февраля 2016 года (л.д. 87-88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96-98).

29 марта 2016 года приказом генерального директора ОАО «АТК «Ямал» № 26/Д о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей представителю ОАО «АТК «Ямал» в аэропорту Домодедово Куприянову С.А. был объявлен выговор, а бухгалтерии поручено при начислении заработной платы за март 2016 года персональную надбавку работнику Куприянову С.А. начислить в размере 0%, с которым Куприянов С.А. был ознакомлен 18 апреля 2016 года (л.д. 99-100, 101, 102, 103).

20 мая 2016 года Куприянову С.А. было рекомендовано обратиться к врачу поликлиники по месту жительства (л.д. 37), после чего он находился на лечении вплоть до 06 августа 2016 года (л.д. 133, 134, 137, 139).

08 августа 2016 года приказом № 201/лп об увольнении Куприянов С.А. был уволен с должности представителя в аэропорте Домодедово по собственному желанию (л.д. 52), после чего с ним был произведен полный расчет (л.д. 77-78).

Как пояснил истец в судебном заседании, дисциплинарные взыскания на него были наложены незаконно, поскольку свои трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приказов № 197/Д от 22 сентября 2014 года, № 221/Д от 07 ноября 2014 года, № 10/Д от 26 января 2016 года, № 14/Д от 13 февраля 2016 года, № 26/Д от 29 марта 2016 года о применении к истцу дисциплинарных взысканий и взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанных персональных надбавок в общей сумме 149 945 рублей 00 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, наложенные на истца взыскания соответствует виду дисциплинарного взыскания, установленному п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, до применения к нему дисциплинарного взыскания ответчик затребовал письменные объяснения, дисциплинарные взыскания применены в сроки, установленные ст. 193 ТК РФ, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.

Требования Куприянова С.А. о взыскании с АО «АТК «Ямал» материального ущерба, связанного с оплатой операции в размере *** рублей *** копеек, удовлетворению также не подлежат, поскольку доказательств несения затрат в указанном размере стороной истца представлено не было.

Также суд не находит оснований для взыскания с АО «АТК «Ямал» в пользу Куприянова С.А. задолженности по заработной плате в ночное время суток в размере *** рублей *** копеек, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осуществления Куприяновым С.А. трудовой деятельности в ночное время суток.

В суде до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку с иском об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба и компенсации морального вреда, истец обратился 21 июня 2017 года, тогда как узнал о нарушенном праве он при вынесении приказов, самый поздний из которых был издан 29 марта 2016 года, а также при увольнении, то есть 08 августа 2016 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ ст. 392 ТК РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, действовавшей на момент наличия трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее получения последним заработной платы, увольнении и при ознакомлении его с приказом под роспись, однако исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом также суду представлено не было.

Таким образом пропуск срока является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Куприянова С.А. об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Куприянова С.А. об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куприянова С.А, к Акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 25.10.2017

5