Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2018 от 18.04.2018

уголовное дело № 1-197/18

поступило в суд 18.04.2018 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новосибирск                                12 октября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

государственных обвинителей от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., Васильковой В.Г.,

защитников Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., коллегии адвокатов «Правозащита» Усовой Е.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., с участием подсудимых Губинской А.В., Кожевникова Д.В., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губинской А. ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, с образованием средним техническим, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеет двоих детей, в отношении которых лишена родительских прав, ранее судимой:

    - 25.10.2011 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

    - 13.01.2012 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

    - 28.12.2012 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от 25.10.2011 года, 23.12.2011 года, 13.01.2012 года, к 3 года лишения свободы, освобождена условно – досрочно 25.04.2014 года;

    - 30.10.2014 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 28.12.2012 года (с учетом последующих изменений) к 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 07.03.2017 года;

    - 15.11.2017 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев;

    - 29.06.2018 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16.07.2018 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.11.2017 г., ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 29.06.2018 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2018 года Новосибирский районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 16.07.2018 года Новосибирского районного суда Новосибирской области, окончательно к 3 года 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кожевникова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого: 27.09.2018 года Новосибирский районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Губинская А.В. и Кожевников Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Кожевников Д.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Все преступления совершены на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часа 40 минут 19.02.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Губинская А.В. совместно с Кожевниковым Д.В., находились в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где из корыстных побуждений, по предложению Губинской А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение чужого имущества из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший №1 Для совершения преступления Губинская А.В. и Кожевников Д.В. распределили между собой роли в совершении преступления.

С этой целью реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Губинская А.В. и Кожевников Д.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часа 40 минут 19.02.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно и согласовано, вдвоем подошли к <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где Кожевников Д.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Губинской А.В. стал следить за обстановкой в подъезде дома, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Губинскую А.В., а последняя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, действуя совместно и согласовано с Кожевниковым Д.В. воспользуясь тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу ног, выбила входную дверь <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 незаконно вдвоем проникли внутрь указанной квартиры, где Губинская А.В. и Кожевников Д.В., действуя тайно умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обнаружили и тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно куриные окорочка весом 800 грамм по цене 125 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, фарш домашний весом 1 кг, стоимостью 290 рублей; 1 упаковку блинов с творогом, стоимостью 75 рублей; три пачки сигарет «Ява», стоимостью 78 рублей за одну пачку, на сумму 234 рубля; сало соленое весом 300 грамм по цене 310 рублей за 1 кг. на сумму 93 рубля.

После чего Кожевников Д.В. и Губинская А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и в последующем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Кожевникова Д.В. и Губинской А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 792 рубля.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02.03.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кожевников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где на кухне распивал спиртные напитки совместно с Губинской А.В. и Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков у Кожевникова Д.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лежащего на столе мобильного телефона марки «ЛДЖИ ЛTE КЗ» («LG Lte кЗ») принадлежащего Потерпевший №2.

С этой целью реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кожевников Д.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02.03.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 Губинская А.В. отвлеклись, за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, со стола на кухне <адрес> Новосибирского района Новосибирской области похитил мобильный телефон марки «ЛДЖИ ЛTE КЗ» («LG Lte к3»), стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего Кожевников Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кожевникова Д.В. потерпевшей Потерпевший №2H. был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимая Губинская А.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ её показаний следует, что 19.02.2018 года в утреннее время суток, время было около 11 часов они с Д. решили выпить спиртного, но на покупку спиртного не было денег, тогда решили занять деньги. Они пошли к ранее знакомому мужчине его зовут В, он проживает <адрес>А микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, постучались в дверь, но дверь никто не открыл. Тогда она сказала Д., что можно проникнуть к нему в квартиру и совершить кражу либо денег, либо что-то ценное, что можно будет продать и купить на вырученные деньги спиртное. Дверь в квартиру В металлическая, но она не крепкая и на двери слабый замок. Она ногой ударила по двери и выбила её. Д. в это время стоял на лестничной площадке, спиной к ней прикрывая её, чтобы если кто-нибудь шел по лестничной площадке, то её не было бы видно. Когда она открыла входную дверь в квартиру, то они зашли в неё. Справой стороны от входной двери стоял встроенный шкаф. Она открыла шкаф и стала на полках шкафа искать деньги или золото. Д. в это время открыл холодильник и сказал, что спиртного нет. Сказал, что возьмет мясо, чтобы приготовить есть. Она не нашла в шкафу ничего ценного. Подошла к окну и с подоконника взяла три пачки сигарет «Золотая ява». Сказала Д., что возьмет сигареты и положила в карман своей куртки. Д. достал с холодильника два окорока, которые находились в пакете и кусок фарша, который также находился в пакете. В это время когда Д. брал из холодильника мясо, она подошла к нему и увидела в холодильнике упаковку блинчиков с творогом, она взяла блины и рядом лежащий кусок сала. Д. с кухонного стола взял полиэтиленовый пакет черного цвета, в который они сложили фарш, окорока, блины и сало. Три пачки сигарет она отдала Д., он положил их себе в карман куртки. После чего, они вышли из квартиры, оставив входную дверь открытой, и ушли. Они пошли к их общей знакомой Е, которая проживает в <адрес> микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Когда они находились у Е в гостях, то съели блины и отрезали несколько кусочков саленного сала, окорока они пожарили и так же съели. Е они не говорили что продукты питания, которые принесли краденные (т.1, л.д.34-37).

Из показаний Губинской А.В. данные ею в качестве обвиняемой следует, что по существу предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.239-242). Губинская А.В. оглашенные показания полностью подтвердила.

Подсудимый Кожевников Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ его показаний следует, что в ночь с 18.02.2018 года на 19.02.2018 года они с Губинской А. ночевали в у знакомой по имени Свидетель №4, в какой квартире она проживает, не знает, но знает, что она проживает в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. 19.02.2018 года в утреннее время суток около 11 часов он с А. решили выпить спиртного, но на покупку спиртного не было денег, тогда они решили занять деньги. А. сказала, что в этом доме проживает её знакомый по имени В и что можно пойти к нему и занять у него деньги. Находясь в <адрес> они подошли к <адрес> дома. Постучались в дверь, но дверь никто не открыл. Тогда А. сказала, что можно проникнуть к нему в квартиру и совершить кражу либо денег, либо что-то ценное, что можно будет продать и купить на вырученные деньги спиртное. Дверь в квартиру В металлическая, но она не крепкая и на двери слабый замок. А., ногой ударила по двери и выбила её. Он в это время стоял на лестничной площадке спиной к А. прикрывая ее, чтобы если кто-нибудь шел по лестничной площадке, предупредить её. Когда она открыла входную дверь в квартиру то они зашли в квартиру, когда они заходили в квартиру их никто не видел. Справой стороны от входной двери стоял встроенный шкаф, А. открыла шкаф и стала на полках шкафа искать деньги или золото. Он в это время открыл холодильник и сказал, что спиртного нет. Тогда он решил, что возьмет мясо, чтобы приготовить есть. А. сказала, что в шкафу нечего ценного нет. Она подошла к окну и с подоконника взяла три пачки сигарет «Золотая ява» и положила в карман своей куртки. Он достал из холодильника два окорока, которые находились в пакете и кусок фарша, который также находился в пакете. В это время когда он брал их холодильника мясо, А. тоже подошла к холодильнику и взяла блины и рядом лежащий кусок сала. Он с кухонного стола взял полиэтиленовый пакет черного цвета, в который сложили похищенные фарш, окорока, блины и сало. Три пачки сигарет А. отдала Кожевникову, он положил их себе в карман куртки. После чего они вышли из квартиры, оставив входную дверь открытой, и ушли. Они пошли к общей знакомой Е, которая проживает в <адрес> микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Когда находились у Е в гостях, то съели блины и отрезали несколько кусочков саленного сала, окорока она пожарили и так же съели. Е они не говорили, что продукты питания, которые они принесли украли (т.1, л.д.46-49).

02.03.2018 года он находился со своей сожительницей Губинской А. дома по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>83, распивали спиртные напитки. Около 14 часов в гости пришла Потерпевший №2, которая с собой принесла ещё спиртное, они стали втроем распивать спиртные напитки, находясь в кухне их квартиры. У Потерпевший №2 был с собой мобильный телефон марки «LG» в корпусе темного цвета, сенсорный. Когда они употребляли спиртное, Г положила свой мобильный телефон на кухонный стол, в это время у Кожевникова возник умысел на кражу данного мобильного телефона с последующей его продажей. Дождавшись, когда Потерпевший №2 отвлеклась, и никто не видит, он взял мобильный телефон Потерпевший №2 со стола на кухне и ушел с ним в другую комнату, где отключил данный мобильный телефон и вытащил с него сим-карту, которую в последующем выбросил в мусорный бак, который находится на улице. Дождавшись, когда Потерпевший №2 уйдёт он решил пойти в ломбард, чтобы сдать мобильный телефон и получить денежные средства. Около 17 часов он пошел в ломбард, Губинская в это время находилась дома. Он ей о том, что пошел в ломбард ничего не сказал. В ломбарде, он не смог сдать мобильный телефон, так как у него не было с собой паспорта, по которому могут принять товар. Так как его паспорт утерян, он пошел к своей знакомой Свидетель №2 и попросил её паспорт, чтобы сдать мобильный телефон. Свидетель №2 дала ему свой паспорт, с помощью которого он заложил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №2 в ломбард за 500 рублей. Около 21 часа пришла Г и пояснила, что когда она уходила, то оставила свой мобильный телефон. Он сознался ей что это он украл её мобильный телефон и сдал его в ломбард (т.1, л.д.105-108). Кожевников Д.В. оглашенные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимых Губинской А.В. и Кожевникова Д.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Виновность Кожевникова Д.В. в совершении кражи при обстоятельствах, установленных судом, кроме признательных показаний подсудимого, не отрицавшего совершение им указанного преступления, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии следует, что её девичья фамилия Г. 02.03.2018 года в обеденное время суток она находилась у себя дома. Около 14 часов ей на мобильный телефон позвонила её подруга Губинская А. и пригласила к себе домой в гости. Губинская звала её в гости с целью совместного распития спиртных напитков. Около 14 часов 00 минут она пришла в гости к Губинской, дома она находилась со своим сожителем Кожевниковым. Находясь на кухне, втроем стали распивать спиртные напитки. С собой у неё находился мобильный телефон марки «LG» Lte k3» в корпусе темно-синего цвета, сенсорный. Данный мобильный телефон она покупала у своей знакомой за 4000 рублей в июне 2017 года. С учетом износа мобильный телефон оценивает в 3500 рублей. Когда употребляли спиртные напитки, она свой мобильный телефон положила на кухонный стол. Д. периодически выходил в комнату и возвращался на кухню. Сколько времени она у них находилась, она не помнит, когда вернулась домой, то обнаружила, что мобильного телефона нет, и подумала, что она его потеряла по дороге домой, но позже вспомнила, что мобильный телефон оставила у Губинской дома. Пришла в вечернее время суток к Губинской домой, она спросила у неё про мобильный телефон. Кожевников признался в том, что это он совершил кражу мобильного телефона. Мобильный телефон стоимостью 3500 рублей, сим-карты находившиеся в нем ценности не представляют (т.1, л.д.119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца-приемщика в ООО «Ламбард-Алемар» который расположен по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>. 02.03.2018 года она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 15 минут в ломбард зашел молодой человек, в руках у которого находился мобильный телефон в корпусе темного цвета, марки «LG». Он попросил принять у него мобильный телефон. Она посмотрела мобильный телефон и сказала что примет мобильный телефон за 500 рублей, ему она задала вопрос, будет ли он выкупать мобильный телефон, на что он ответил, что нет. Тогда она позвонила в главный офис и сообщила о том, что приняла мобильный телефон. Через некоторое время приехал водитель с главного офиса, она передала ему мобильный телефон и он его увез (т.1, л.д.111-114).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия поясняла, что около одного года она знакома с Кожевниковым Д.. Они с ним находится в дружеских отношениях. 02.03.2018 года она находилась у себя дома и около 18 часов 00 минут точное время она не может сказать, так как прошло много времени, к ней пришел Кожевников Д. и попросил помочь ему сдать в ломбард его мобильный телефон. Он пояснил, что в ломбард можно сдать мобильный телефон только при предъявлении паспорта, но у него его нет, так как он у него потерян. Она, согласилась и они пошли в вместе с Д. в ломбард который находится в торговом центре «Ковчег» что в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Когда они зашли в ломбард, Д. подошел к продавцу и достал с кармана мобильный телефон в корпусе темного цвета, сенсорный. Какой точно был цвет, она пояснить не может, так как не разглядела, марку мобильного телефона она так же не знает. Заполняла ли какие-либо документы продавец ломбарда она не видела, так же она не слышала, что пояснял продавцу ломбарда Д.. Её паспорт находился у Д.. За мобильный телефон Д. продавец отдал 500 рублей. Д. дал ей 100 рублей за то, что она помогла ему и дала свой паспорт. После чего она ушла, куда пошел Д. она не знает (т.1, л.д.166-168).

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Оснований для оговора ими Кожевникова Д.В. суд не установил, поскольку потерпевшая Потерпевший №2, свидетель Свидетель №2 ранее были знакомы, неприязненных отношений не имели, свидетель Свидетель №1 ранее не была знакома с подсудимым Кожевниковым Д.В., неприязненных отношений к подсудимому также не имела.

О достоверности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №2 следует, что неустановленное лицо в период с 14 часов до 00 часов до 21 часа 00 минут 02.03.2018 года находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области совершило кражу мобильного телефона марки «LG» Lte k3», стоимостью 3500 рублей (т.1, л.д.87).

Место преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из которой была совершена кража мобильного телефона (т.1, л.д.92-94).

Согласно протоколу опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №1 в ходе которого она опознала Кожевникова Д.В., который сдавал в ломбард мобильный телефон марки «LG2» 02.03.2018 года (т.1, л.д.162-165).

По факту кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, виновность подсудимых в указанном преступлении бесспорно установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия следует, что 19.02.2018 года в утреннее время суток он уехал на работу в <адрес> и вернулся домой около 15 часов 40 минут. Подойдя к входной двери своей квартиры, обнаружил, что входная дверь открыта, в квартире нарушен порядок. Со встроенного шкафа часть вещей были выброшены на пол, но со шкафа нечего не похищено. С подоконника были похищены три пачки сигарет «Золотая ява», стоимость одной пачки сигарет 78 рублей, на общую сумму 234 рубля. С морозильной камеры холодильника были похищены: одна упаковка блинов с творогом, стоимостью 75 рублей, два куриных окорочка, находившиеся в полиэтиленовом пакете, который стоимости не представляет, стоимость куриных окорочков 100 рублей, один килограмм мясного фарша «домашний», стоимостью 290 рублей, который находился в полиэтиленовом пакете, ценности не представляет, пакет полиэтиленовый черного цвета ценности не представляет. После того как ушли сотрудники полиции после осмотра квартиры обнаружил, что с холодильника также пропал кусок соленого сала массой 300 грамм, покупал его за 93 рубля. Стоимость 100 грамм соленого сала 31 рубль. Кусок соленого сала был в прозрачном пакете, который ценности не представляет. Когда следователем был приглашен в отдел полиции №... «...», то на столе у следователя увидел пачку сигарет марки «Золотая ява», данная пачка принадлежит ему, так как на ней были царапины на пачке, так как когда он купил и положил три пачки сигарет в карман у него также там лежали ключи и от них образовались царапины. Также лежал мясной фарш в пакете прозрачного цвета и в прозрачном пакете лежал кусок сала и пакет с ручками черного цвета по середине надпись золотистого цвета GOLD. На кухонных весах следователь произвела взвешивание мясного фарша, масса его была 1 килограмм и куска соленого сала, масса его была 200 грамм. Перечисленные выше вещи и продукты питания были возвращены под сохранную расписку. Общий ущерб от похищенного составляет 792 рубля. Ущерб возмещен на 430 рублей (т.1, л.д.20-22).

Анализируя показания потерпевшего, суд признает правдивыми его показания в ходе следствия, поскольку они последовательны, подробны, логичны, противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, а также подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Оснований для оговора им подсудимых, судом не установлено.

Из оглашенных показаний свидетеля АЕА следует, что она проживает в <адрес> микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. 19.02.2018 года в дневное время суток к ней в гости пришли её знакомые Губинская А. и Кожевников Д., у них с собой был полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находились два куриных окорочка, упаковка блинов с творогом, мясной фарш и кусок соленого сала. А. попросила, чтобы она пожарила куриные окорочка в духовке. В ходе распития спиртных напитков, приготовленные куриные окорочка они съели, также съели блины и несколько кусочков соленого сала. Оставшееся соленое сало и мясной фарш она положила в морозильную камеру холодильника. В ходе обыска мясной фарш и соленое сало было изъято (т.1, л.д.22-23).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия поясняла, что она проживает в <адрес> микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Около двух месяцев у нее проживали Губинская А. и Кожевников Д.. 18.02.2018 года они находились у неё в квартире и распивали спиртные напитки, в вечернее время суток легли спать. Когда она проснулась 19.02.2018 года в утреннее время суток, то их дома уже не было. Когда и куда они могли уйти она не знает, так как спала и не слышала когда они уходили (т.1, л.д.156-157).

Суд находит показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. В показаниях, оглашенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий установлено не было, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимых. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не находит, причин для оговора подсудимых судом также не установлено.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с приведенными показаниями указанных выше лиц подтверждают вину Губинской А.В. и Кожевникова Д.В. в совершении указанного преступления.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 19.02.2018 года, Потерпевший №1 сообщил о краже продуктов питания с <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за данную кражу (т.1, л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого была зафиксирована обстановка (т.1, л.д.7-9).

Из протокола явки с повинной Губинской А.В. следует, что она признается в совершенном преступлении, а именно в краже продуктов питания из квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (т.1, л.д.15).

В ходе личного досмотра Кожевникова Д.В. была изъята пачка сигарет «Золотая ява» (т.1, л.д.17).

В ходе проведения обыска в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области был изъят один килограмм мясного фарша, находившегося в полиэтиленовом пакете, 200 грамм соленого сала, находившегося в полиэтиленовом пакете, пакет полиэтиленовый черного цвета. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т.1, л.д.25-26, л.д.71-73, л.д.75, л.д.76).

Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Судом проверялось психическое состояние подсудимых Губинской А.В., Кожевникова Д.В. и суд приходит к выводу, что преступление подсудимыми совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из их поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что они осознавали свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы. В принудительных мерах медицинского характера Губинская А.В., Кожевникова Д.В. не нуждаются, что подтверждается заключениями экспертиз.

Суд приходит к убеждению, что Губинская А.В. и Кожевников Д.В. совершили кражу. Так как они тайно, воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника, незаконно, без разрешения последнего, с корыстной целью обращения в свое незаконное владение, дальнейшей реализации, путем незаконного проникновения в жилище, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, не имея на то законных оснований.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в суде нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые Губинская А.В., Кожевников Д.В. действовали совместно, согласованно между собой по предварительной договоренности. Подсудимые заранее договорились о совместных, преступных действиях, сговор подсудимых возник до начала действий, направленных на хищение имущества потерпевшего.

При этом квартира, расположенная в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, суд признает жилищем, так как она является жилым помещением независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Подсудимые, не имея на то права, незаконно проникли в квартиру.

Действия Губинской А.В. и Кожевникова Д.В. по №1 эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кожевникова Д.В. по №2 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Губинской А.В., Кожевниковым Д.В., которое относятся к категории тяжких, и совершенного преступления Кожевниковым Д.В., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимых. При назначении наказания Губинской А.В. и Кожевникову Д.В. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где Губинская по делу написала явку с повинной, а также подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако по независящим от подсудимых обстоятельствах дело было рассмотрено в общем порядке. Суд учитывает их данное ходатайство при назначении наказания.

Так, Губинская А.В., не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен частично, вину признала в полном объеме, написала «явку с повинной», имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав.

Кожевников Д.В. судимостей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен частично, вину признал в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание вины подсудимых, «явку с повинной» Губинской, частичное возмещение ущерба по делу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Кожевникова Д.В. судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Губинская А.В. ранее судима за аналогичные преступления имущественного характера, и в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом материального положения Губинской А.В., Кожевникова Д.В., наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Губинскую А. ВА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Кожевникова Д. В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Губинской А.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2018 года и окончательно назначить Губинской А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Кожевникову Д.В. следующее наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кожевникову Д.В. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2018 года и окончательно назначить Кожевникову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Губинской А.В., Кожевникову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Срок наказания Губинской А. ВА.не исчислять с 12 октября 2018 года.

Срок наказания Кожевникову Д. В. исчислять с 12 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания Губинской А.В., Кожевникову Д.В. зачесть время содержания их под стражей с 14 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Губинской А.В., Кожевникову Д.В. с 14 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года, с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу один килограмм мясного фарша «Домашний», кусок соленого сала 200 грамм – оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а для осужденных Губинской А.В., Кожевникова Д.В. содержащихся под стражей – в тот же срок, с момента получения ими копии приговора. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья: (подпись)