Решение по делу № 02-1288/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 28 мая 2019 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Матвеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/19 по исковому заявлению Третьякова А. Н. к ООО «Радаксис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просил взыскать с ответчика уплаченные по договору 50000 руб., неустойку 49000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор на изготовление и поставку мебели. По данному договору истец уплатил ответчику 50000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар истцу не передал. Помимо уплаченного по договору, за длительное неудовлетворение требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, заказывал мебель для личных нужд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец Третьяков А.Н. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом телеграммой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился. Ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что …. года между ООО «Радаксис» (исполнитель) и Третьяковым А.Н. (потребитель) заключен договор № …., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить товар – комплект мебели «….». Общая цена договора составляла 110000 руб. По указанному договору истец уплатил ответчику 50000 руб. По условиям договора доставка товара должна была быть осуществлена ответчиком в течение 46-48 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. …. года. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, товар истцу не передал. На претензию истца ответчик не отреагировал.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеуказанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара – 50000 руб. и неустойку за период с 15 января 2019 года по 22 апреля 2019 года в сумме 49000 руб. согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, который судом проверен, и который суд признает математически верным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 30000 руб. суд признает разумным и соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 30000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (50000 руб. + 49000 руб. + 30000 руб.) х 50% = 64500 руб.

По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3170 руб. исходя из цены иска 99000 руб. (уплаченное по договору и неустойка), поскольку компенсация морального вреда и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова А. Н. к ООО «Радаксис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Радаксис» в пользу Третьякова А. Н. уплаченные по договору 50000 руб., неустойку 49000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 64500 руб., а всего 193500 рублей.

Взыскать с ООО «Радаксис» в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.