Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2018 (2-8385/2017;) ~ М-8611/2017 от 20.12.2017

Гражданское дело № 2-960/18 <***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ященко Константина Петровича к Кореневу Василию Константиновичу, Конюхову Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование природным газом,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде внесенных им платежей по оплате за потребленный природный газ, который потребляет жилой дом по адресу: ***, долевыми собственниками которого являются стороны, за период с *** по *** с ответчиков по 27002 руб. с каждого, а также проценты за пользование указанной суммой по ст. 395 ГК РФ за тот же период по 1159,07 руб. с каждого.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях иска настаивал.

Ответчик Конюхов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что, несмотря на то, что он является собственником <***> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, в доме он не проживает, потребителем каких-либо ресурсов (газ, электричество и пр.) в указанном доме не является, в связи с чем, не обязан их возмещать истцу.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка, в связи с тем, что по цене иска дело не подсудно районному суду, с чем стороны согласились, пояснив, что этот спор не является единственным и ранее мировым судьей уже разрешены исковые требования в отношении данных сторон и тех же правоотношений.

Ответчик Коренев В.К. судебное заседание не явился, своего мнения не высказал.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч.1). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3).

Согласно п. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, при этом, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом предъявлены требования имущественного характера к ответчикам при цене иска для каждого из ответчиков в сумме 28161,07 руб., что не превышает 50000 руб., следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей, а не районным судом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что явившиеся истец и ответчик Конюхов С.М. согласились на передачу дела по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района, поскольку именно к данному участку относится адрес места жительства ответчика Коренева В.К. в ***, дело подлежит передаче данному мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Ященко Константина Петровича к Кореневу Василию Константиновичу, Конюхову Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование природным газом - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района, для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <***> Е.А. Шимкова