Решение по делу № 2-3409/2019 ~ М-2253/2019 от 11.03.2019

Дело № 2 – 3409 / 2019 год РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя ответчика Григорьева И.Ю., действующего по доверенности Саниева Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Григорьеву И. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СМП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Григорьеву И.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699987,82 руб., в том числе: проценты – 41767,47 руб., проценты на просроченный основной долг 51275,58 руб., пени на просроченный основной долг - 108382,46 руб., пени на от просроченные проценты – 25 314,08 руб., пени за непролонгацию страхового полиса – 462 930, 32 руб., штрафы – 10 317,91 руб., пени на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 343930,40 руб. под 17,50 % годовых, сроком пользования 1 826 дней на покупку транспортного средства, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по результатам которого исковые требования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования невозвращенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов на просроченный основной долг, пеней и штрафов с учетом погашенных сумм задолженности, неустойки предусмотренной условиями кредитного договора. Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 699987, 82 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено Требование о расторжении кредитного договора, содержащем также сведения о наличии задолженности по договору. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, кредитный договор не расторгнут, является действующим.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Из поступивших в суд письменных возражений представителя истца Гилимхановой О.Р. следует, что Банк не согласен с возражениями ответчика, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку на момент обращения с иском, задолженность по договору не погашена, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами.

Ответчик Григорьев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель ответчика Григорьева И.Ю., действующий по доверенности Саниев Ф.З. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «СМП Банк» согласился в части требований о расторжении кредитного договора. В остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся а представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы ранее рассмотренного гражданского дела № года, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «СМП Банк» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между «ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ныне АО Банк «Северный морской путь») и заемщиком Григорьевым И.Ю. заключен кредитный договор № № (л.д. 8 -14), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 343 930,40 руб. под 17, 50 % годовых, сроком пользования 1826 дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Представленной суду Выпиской по счету № ( л.д. 25-30) подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору № № исполнил надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Григорьеву И. Ю. кредит в размере 343930, 40 руб.

В нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года были удовлетворены исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Григорьеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным судебным решением с ответчика Григорьева И. Ю. в пользу истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 269 189,99 руб., проценты – 5959,18 руб., проценты на про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 494,01 руб., пени на просроченный основной долг - 1531,05 руб., пени на просроченные проценты 353,74 руб., штраф - 1250 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 987,78 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя №, №, кузов № № цвет кузова белый, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену в размере 250 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное судебное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решенияСтерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банкв рамках рассмотрения данного дела требований о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереднойчастизайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла данной статьи, предъявление требования о досрочном взысканиисуммызадолженности не свидетельствует о прекращении обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов и, соответственно, о досрочном расторжении договора займа.

В данном случае, воля кредитора была направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора о досрочномвзысканиикредита, у него сохранилась возможность предъявлять к заемщику требования, связанные сзадолженностьюпокредитномудоговору вплоть до полного исполнения обязательств.

Из материалов гражданского дела № и представленного суду исполнительного производства № следует, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Григорьева И.Ю. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя АО «Инвесткапиталбанк» (ныне АО «СМП Банк»), сумма задолженности составила 281177,77 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

По настоящему делу АО Банк «Северный морской путь» предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Григорьева И.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 699987,82 руб., в том числе: проценты – 41767,47 руб., проценты на просроченный основной долг 51275,58 руб., пени на просроченный основной долг - 108382,46 руб., пени на от просроченные проценты – 25 314,08 руб., пени за не пролонгацию страхового полиса – 4.62930,32 руб., штрафы – 10317,91 руб.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с образованием просроченной задолженности заемщику Григорьеву И.Ю. истцом ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направлено требование о расторжении кредитного договора ( л.д.36-37) о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 690357, 77 руб. по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Претензия Банка со стороны заемщика оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденному Постановлением Президиума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ если решениесудане исполняется, то заимодавец вправе обратиться в судс требованием овзыскании с должникапроцентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентовза пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставкибанковскогопроцента (если инойпроцентне установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда быливзысканы указанныепроценты, до дня фактического исполнения решения судаовзысканииполученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, учитывая, что проценты за пользование кредитомв силу приведенной выше нормы закона и условий самого кредитного договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут не был, а решением Стерлитамакского городскогосудаРБ от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита заемщиком Григорьевым И.Ю. фактически возвращена в полном объеме Банку только в ходе исполнительного производства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Григорьева И.Ю. в пользу АО Банк « Северный морской путь» процентов по кредиту, начисленных за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных исковых требований суду представлен расчет суммы задолженности ( л.д. 31), а также подробный расчет исковых требований ( л.д.32-34), согласно которых задолженность ответчика Григорьева И.Ю. перед истцом составляет: проценты – 41767,47 руб.; проценты на просроченный основной долг 51275,58 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Суд не соглашается с доводами возражений представителя ответчика об отсутствии у Григорьева И.Ю. задолженности перед Банком и отклоняет их, поскольку все неблагоприятные материальные последствия, наступившие для заемщика связаны непосредственно с недобросовестностью последнего к исполнению перед истцом своих кредитных обязательств, а также с бездействием по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд присуждает к взысканию с ответчика Григорьева И.Ю. в пользу истца ПАО Банк « Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93043 руб. 05 коп., в том числе: проценты – 41767,47 руб.; проценты на просроченный основной долг 51275,58 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

На основании ст. 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленного суду исполнительного производства № следует, что ответчиком Григорьевым И.Ю. решение Стерлитамакского городского суда РБ суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд согласно штемпеля регистрации входящей корреспонденции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности в части взыскания процентов не пропущен.

В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 ст.333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представленосудув целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие тяжелых последствий для банка в просрочке исполнения ответчиком условий кредитного договора и длительностью периода начисления неустойки, суд считает правомерным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию пени на просроченный основной долг до 5000 руб., суммы пени на просроченные проценты до 3000 руб., суммы штрафа до 2000 руб.

По мнению суда, размер присужденных пени и штрафа соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой - либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При этом, суд не усматривает оснований для повторного взыскания с ответчика Григорьева И.Ю. заявленных пени на просроченные проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора ввиду их присуждения за указанный период в сумме 3000 руб., а также ввиду фактического исполнения должником обязательств по кредиту по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив исковые требования АО « СПМ Банк» о взыскании с Григорьева И.Ю. пени за непролонгацию страхового полиса в размере 462930, 32 руб., суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства № № к Кредитном договору № а/5941 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), согласно условий которого в качестве залога был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов № №.

На основании пункта 4.1.5 договора о залоге залогодатель обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программам КАСКО и представить Залогодержателю оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта Транспортного средства по программе С. При этом страховая сумма должна быть не менее суммы основного долга Заемщика перед Кредитором, увеличенной на 20 процентов, но не более действительной (страховой) стоимости. Выгодоприобретателем по договорам страхования является Залогодержатель, Залогодатель не вправе изменять в одностороннем порядке Выгодоприобретателя в договоре страхования КАСКО. В случае несоблюдения любого из условий данного пункта Залогодержатель вправе начислить штраф в размере 10% от суммы кредита и /или потребовать досрочного возврата всей задолженности.

На основании пункта 4.1.5.3 договора о залоге в случае, если срок кредита превышает один год, Залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. Залогодатель обязан представить Залогодержателю оригиналы заключенных страховых полисов ОСАПГО и КСКО, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО.

В соответствии с пунктом 4.1.5.4 договора о залоге в случае нарушения залогодателем п. 4.1.5.1. - 4.1.5.3 залогодержатель вправе начислить штраф в размере 3 процента от суммы Кредита и / или потребовать досрочного возврата всей задолженности. Уплата штрафа не освобождает Залогодателя от обязанности предоставления страховых полисов Залогодержателю.

Согласно пункта 4.1.5.5. за неисполнение пункта 4.1.5.3 Договора о залоге в установленный срок Кредитор вправе начислять пени в размере 0,10 процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.

Условиями кредитного договора № А/5941 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1.6.3) также предусмотрено, что в случае если срок кредита превышает один год, залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО с соблюдением требований кредитора, указанных в настоящем пункте и в п.9.1.6.1 договора. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок залогодатель обязан предоставить кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее 10 (десяти) календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО.

В случае нарушения залогодателем п.п. 9.1.6.1-9.1.6.3 кредитного договора, кредитор вправе начислить штраф в размере 3,00 % от суммы кредита и/ или потребовать досрочного возврата всейзадолженности (п. 9.1.6.4 договора).

За неисполнение пункта 9.1.6.3 пунктом 9.1.6.5. кредитного договора установлено право кредитора начислятьпенив размере 0,10 % от суммы кредита за каждый день превышениясрокапредоставлениястраховыхполисов.

В силу ст.935Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества, такое страхование не является обязательным в смысле данной статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 указанного Кодекса.

Таким образом, страхование имущества допускается на договорной основе при выражении страхователем волеизъявления, что, в частности, может происходить при подписании заемщиком кредитного договора или договора залога транспортного средства, предусматривающих условия о страховании имущества, на приобретение которогобанкомбыли предоставлены в кредит денежные средства.

Страхование имущества является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов,банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссуднойзадолженности.

Доказательств о выполнении заемщиком возложенных договором залога № № и Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по пролонгации договора КАСКО в последующие, начиная с апреля 2014 года периоды страхования стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ судуне представлено, в связи с чем Банк по условиям договора вправе потребовать уплаты пени за непролонгацию страхового полиса.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 2 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно представленных истцом расчетов по данному гражданскому делу АО Банк « Северный морской путь» просит взыскать с ответчика Григорьева И.Ю. пени за непролонгацию страхового полиса в общей сумме 462930, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела № год ( л.д. 31) истцом представлен страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис ОСАГО серии ВВВ № (л.д.32) на срок страхования с 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о нарушении своего права Банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования о взыскании пени за непролонгацию страхового полиса по ранее рассмотренному гражданскому делу № года истцом АБ Банк « Северный морской путь» к ответчику Григорьеву И.Ю. не заявлялись, а потому, сроки исковой давности в этой части требований не прерывались.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с ответчика Григорьева И.Ю. пени за непролонгацию страхового полиса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 462930, 32 руб. заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, а ответчиком в судебном заседании заявлено о применении и срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части ввиду истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Григорьева И.Ю. в пользу истца АО «СМП Банк» подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору № А/5941 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103043, 05 руб., в том числе: проценты – 41767,47 руб., проценты на просроченный основной долг - 51275,58 руб., пени на просроченный основной долг – 5000 руб., пени на просроченные проценты – 3000 руб., штрафы – 2000 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Григорьевым И.Ю. возложенных кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения.

Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, направленное в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено, в силу ст. 56 ГПК РФ обратного ответчиком не представлено, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений пункта 20 и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 11 1, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7) судебные расходы истца АО Банк « Северный морской путь» по оплате государственной пошлины по данному делу составили размере 16 200 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений правоприменительной судебной практики пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 11570, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309, 450, 452, 807, 809 - 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Григорьеву И. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом банк « Инвестиционный капитал» ( ныне Акционерным обществом Банк « Северный морской путь» в лице филиала «ИнвесткКапиталБанк» АО « СМП Банк») и заемщиком Григорьевым И. Ю..

Взыскать с Григорьева И. Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103043,05 руб., в том числе: проценты – 41767,47 руб., проценты на просроченный основной долг - 51275,58 руб., пени на просроченный основной долг – 5000 руб., пени на просроченные проценты – 3000 руб., штрафы – 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11570, 57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>