Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2020 от 22.07.2020

Мировой судья Барвинко Т.А.             

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года по делу № 12-435/2020

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании -Дата- в г. Ижевске УР жалобу Якурнова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска -Дата- о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

с участием Якурнова Д.А.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Якурнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Якурнов Д.А. направил жалобу, просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку наказание слишком суровое, имеет на иждивении двоих малолетних детей, семья осталась без средств к существованию, жена безработная, кроме того, в материалах дела не имеется рапортов сотрудников, передавших материалы задержания сотрудникам, составившим протокол, транспортное средство не является его собственностью.

В судебном заседании Якурнов Д.А. настаивал на доводах жалобы, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив срок ареста.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- водитель автомобиля Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, Якурнов Д.А. возле дома ..., управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), будучи отстраненным от управления ТС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1., из которого следует, что -Дата- водитель автомобиля Инфинити FX37 государственный регистрационный знак №, возле дома ..., управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), будучи отстраненным от управления ТС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В протоколе Якурновым Д.А. указано, что «вину признаю, раскаиваюсь, написано собственноручно»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому Якурнов Д.А., управлявший автомобилем Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, отстранен от его управления. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому в 18.46 часов с применением технического средства измерения Алкотестер Драгер (дата последней поверки -Дата-), пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0, 05 мг/л., у Якурнова Д.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якурнов Д.А. согласился, в чем и расписался. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от -Дата-, согласно которому, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Якурнов Д.А. -Дата- в 18.55 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он отказался. При этом судом отмечается, что при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе, в том числе, об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, Якурновым Д.А. не вносилось. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата-;

- рапортами инспекторов ДПС ФИО1., отразившими обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного Якурновым Д.А.

- видеозаписью;

- справкой инспектора ДГ ОБДПС УМВД России по г.Ижевску от -Дата-, согласно которой Якурнову Д.А. выдавалось водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», срок действия истек -Дата-, новое водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Якурнов Д.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

Должностное лицо, в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Якурнов Д.А. находится в состоянии опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Якурнов Д.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Постановлением председателя Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- обязанности по рассмотрению административных материалов на судебном участке №6 Индустриального района г.Ижевска с -Дата- по -Дата- возложены на мирового судью судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Якурнов Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Якурнова Д.А. нарушений требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что Якурнов Д.А. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что Якурнов Д.А. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку в протоколе неверно отражен номер государственного регистрационного знака транспортного средства, не может быть принят в качестве основания к отмене вынесенного постановления, поскольку факт управления Якурновым Д.А. транспортным средством с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи инспекторы ДПС ОБДПС УМВД России по г.Ижевску ФИО2., ФИО3., о/у 5 отдела УИК МВД по УР ФИО4 дали показания, аналогичные изложенному в имеющихся в материалах дела их рапортах, категорично подтвердив факт управления Якурновым Д.А. транспортным средством в момент его задержания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Так, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, препятствующих применению к Якурнову Д.А. административного ареста.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие двоих малолетних детей, заболевания «бронхиальная астма).

Также судом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтены данные о неоднократном привлечении Якурнова Д.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по главе 12 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании карточки нарушений установлено, что -Дата- и -Дата- Якурнов Д.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 56 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что при отсутствии сведений об уплате штрафа, с даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, а также при отсутствии сведений о перерыве течения данного срока давности, днем окончания исполнения постановления будет считаться день, в который истекли 2 года со дня вступления постановления в законную силу. В течение года после указанной даты лицо будет считаться подвергнутым соответствующему наказанию.

Как уже указано выше, санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде ареста сроком от 10 до 15 суток, мировым судьей учтены все имеющие значение обстоятельства, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного Якурнову Д.А. наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Якурнова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                    Э.Л. Чернышова