Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-354/2012 от 17.01.2012

Судья - Трубицына Т.А.                                    Дело № 22-354

     К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Ижевск                                                     14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.

судей - Серегина Н.Ю. и Ившиной О.Г.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

при секретаре - Филипповой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя П.Н.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя П.Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Мальцева Ю.Д. от 11 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

заявитель П.Н.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР от 11 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. В обоснование этого указано, что К. и участковый уполномоченный Миронов С.Б. незаконно проникли в ее квартиру, при этом Миронов С.Б. превысил должностные полномочия, и в их действиях имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ст.139, 286 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и они не могут повлиять на принятое судом решение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных и процессуальных прав заявителя, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы П.Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Мальцева Ю.Д. от 11 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: