Решение по делу № 2-1269/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-1263 13 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретарях судебного заседания Козыревой О.А.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Капсамун И.С.,

представителя истца - администрации МО О. Цивилевой Л.В.,

представителя ответчика Ветвинского А.С.- Ветвинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО О. к Ветвинскому А.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО О. обратилась в суд с иском к Ветвинскому А.С. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что последний занимает его незаконно, вселился в спорное жилое помещение без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка. Жилой дом является четырехквартирным, признан аварийным и подлежит сносу. По мнению истца, оснований для возложения на администрацию местного самоуправления обязанности предоставить истцу квартиру в связи со сносом аварийного дома нет, поскольку ответчик занимает данную квартиру самоуправно. Кроме того, Ветвинский А.С. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят> на основании договора социального найма (л.д.1-3).

Представитель истца Цивилева Л.В. поддержала требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.33), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представитель ответчика на основании доверенности Ветвинская Т.В. иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного им с ОАО «О.» - предыдущим собственником жилого дома <адрес изъят>. По месту регистрации по адресу: <адрес изъят> ответчику чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора Капсамун И.С., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела и материалы ранее рассмотренного дела № 2-67/2011, суд иск удовлетворяет по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2007 по гражданскому делу № 2-4628/2007 по иску Ветвинских Т.В., Е. и А. к Г. о нечинении препятствий к проживанию и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ветвинская Т.В. (мать ответчика) включена в ордер № хх от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя – отца Д. на право занятия с членами семьи четырехкомнатной квартиры <адрес изъят>. Ветвинский А.С. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства постоянно. Поскольку с мая 2006 года Г. препятствовал Ветвинским (в том числе ответчику по настоящему делу) в проживании в данной квартире Г. был обязан судом не чинить им препятствий и выдать ключи от входной двери (дело № 2-67/2011 т.1 л.д.135). В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства для суда, рассматривающего настоящее дело обязательны.

Участие ответчика в договоре социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, подтверждается также: письмом начальника жилищного отдела администрации Н-ского района от ДД.ММ.ГГГГ № хх (дело № 2-67 т. 1 л.д.144); справкой о регистрации Ф-9 (дело № 2-67/2011 т. 1 л.д. 22); материалами учетного дела нуждающейся в улучшении жилищных условий Ветвинской Т.В., где Ветвинский А.С. указан членом ее семьи (дело № 2-67, т. 2 л.д.1-146), номер очереди Ветвинских на 2011 год – 6074 (дело № 2-67/2011 т.1 л.д.144).

Поскольку как действующий ЖК РФ, так и ранее действовавший ЖК РСФСР, допускают заключение гражданами только одного договора социального найма жилого помещения, для приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес изъят> ответчик должен был своевременно отказаться от прав пользования четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес изъят>.

Доказательств, подтверждающих расторжение (прекращение) этого договора социального найма ответчик не предоставил. Напротив, копия искового заявления Ветвинских (в том числе Ветвинского А.С. по делу № 2-4628/2007 и протокол судебного заседания по этому делу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ответчик от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, не отказался (дело № 2-67/2011 т.1 л.д.150-154). Тот факт, что ответчику чинят препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, правового значения для разрешения спора не имеет. В связи с этим обстоятельством Ветвинский А.С. может обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма ответчик не предоставил.

Решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали стороны по настоящему делу, установлено, что спорное жилое помещение (однокомнатная квартира по адресу<адрес изъят>) до момента его передачи в ведение администрации МО О. относилось к ведомственному жилищному фонду Министерства путей сообщения РФ. ОАО «О.» создано постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «РЖД». Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 жилой дом по адресу: <адрес изъят>, включен в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность (дело № 2-67 т. 1 л.д.82,85). В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства для суда, рассматривающего настоящее дело обязательны.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов на основании представленных ведомством списков выдавал гражданину ордер на право занятия того или иного жилого помещения, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Ссылка представителя ответчика на договор социального найма на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-67 т. 1 л.д. 128-132), доказательством соблюдения установленного порядка вселения не является по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов. В данном конкретном случае в нарушение законодательства, действовавшего в период акционирования предприятий железнодорожного транспорта страны, жилой дом по ул. <адрес изъят> не был своевременно передан в ведение администрации О. в 2003 году. Поэтому договор найма спорного жилого помещения между Ветвинским А.С. и ОАО «О.» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Ветвинский А.С. вселился в спорное жилое помещение с нарушением действующего законодательства, он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Тот факт, что дом признан аварийным и подлежит сносу, правового значения для разрешения спора не имеет, поэтому положения ст. 87 ЖК РФ о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на ответчика не распространяются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Ветвинского А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, прокурором – представления, через Кировский городской суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Гудков