Дело № 2-3633/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.12.2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Соки Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Бочаровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Бочаровой Т.А., мотивируя тем, что между ПАО «Плюс-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор для приобретения автомобиля и под его залог, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства под проценты, на установленный договором срок. Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 16.08.2022 ПАО «Плюс Банк» уступил права требования по договору ООО «Холдинг Солнечный», который, в свою очередь, 16.08.2022 уступил права требования ИП Кузнецовой Е.Н. Учитывая изложенное, истец просила:
1) Взыскать с ответчика:
- основной долг на 04.07.2019 – 756 658,60 руб.;
- неоплаченные проценты по ставке 31,90% годовых на 07.10.2022 – 1 875 495,57 руб., а также начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета на сумму основного долга;
- неустойку по ставке 0,054% руб. в день на сумму просроченного основного долга за период 05.07.2019 по 07.10.2022 – 576 056,24 руб., а также начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета на сумму основного долга;
- расходы по уплате государственной пошлины – 10 680,38 руб.
2) Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Almera», 2014 г.в., VIN: Z8NAJL00051622731
Истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен Кредитный договор №45-00-33931-АПН от 18.04.2015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 756 658,60 руб. под 31,90% годовых, дополнительное в первый расчетный период подлежат уплат проценты – 2,50% от суммы кредита, но не более 9 500 руб., на срок до 20.04.2020 года, для приобретения автомобиля марки «Nissan Almera», 2014 г.в., и под его залог. Также предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии п.13 Индивидуальных условий Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью.
Договором уступки прав требования (цессии) №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» права и обязанности по Кредитному договору в отношении ответчика были переуступлены ООО «Холдинг Солнечный».
ООО «Холдинг Солнечный» уступил права требования к ответчику ИП Кузнецовой Е.Н. на освоении Договора уступки пару требования №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 года. Уведомление о смене кредитора направлено заемщику.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.
Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, ответчиком не вносились платежи с 05.07.2019 по 07.10.2022, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила на 07.10.2022 года:
- основной долг на 04.07.2019 – 756 658,60 руб.;
- неоплаченные проценты по ставке 31,90% годовых на 07.10.2022 – 1 875 495,57 руб.;
- неустойку по ставке 0,054% руб. в день на сумму просроченного основного долга за период 05.07.2019 по 07.10.2022 – 576 056,24 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, в связи с чем, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2019 – 756 658,60 ░░░.;
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 31,90% ░░░░░░░ ░░ 07.10.2022 – 1 875 495,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,054% ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 05.07.2019 ░░ 07.10.2022 – 576 056,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 680,38 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «Nissan Almera», 2014 ░.░., VIN: Z8NAJL00051622731, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░