Определение по делу № 2-3749/2013 ~ М-3508/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-3749/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилловой Л.А об оспаривании бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области Дмитриевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области Дмитриевой Е.А., допущенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению П. городского суда от **.***.2008 года, которым на Б.М. была возложена обязанность разобрать самовольно возведенную кровлю восстанавливаемой после пожара части дома и выполнить с единым уклоном с кровлей части дома, принадлежащей Кирилловой Л.А., в соответствии с проектной документацией, утвержденной Управлением строительства и архитектуры Администрации г. Пскова и выданными предписаниями.

В обоснование заявления указано, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в апреле 2010 года, однако судебный пристав-исполнитель Дмитриева Е.А., принявшая исполнительное производство в марте 2013 года, не предприняла и не предпринимает мер принудительного исполнения требования исполнительного документа к должнику Б.М., которая с 2008 года всячески уклоняется от исполнения решения суда.

В результате действий должника и бездействия судебного пристава-исполнителя происходит разрушение принадлежащей заявителю части дома, в частности практически полностью разрушена стена веранды, мокнет и разрушается стена коридора и прилегающая к ней часть потолка и пола.

По мнению Кирилловой Л.А., доводы судебного пристава-исполнителя и должника Б.М. о том, что реконструируемая часть веранды препятствует исполнению решения суда, несостоятельны и необоснованны. Более того, отсутствие препятствий для исполнения требования исполнительного документа подтверждено справкой эксперта, которая была представлена в материалы исполнительного производства.

Кириллова Л.А. также полагает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем незаконно в связи с тем, что примененное основание препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Кроме того, заявитель полагает, что реконструированная часть веранды не препятствует исполнению решения суда над старой частью веранды, то есть в местах возникновения протечек.

Поэтому Кириллова Л.А. просит признать неправомерным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области Дмитриевой Е.А.

От Кирилловой Л.А. в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", прекращение производства по делу дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно при наличии как общих оснований, установленных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, так и специальных - предусмотренных ст. 248 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, то суд полагает, что отказ Кирилловой Л.А. от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому принимает его и прекращает производство по делу по заявлению Кирилловой Л.А об оспаривании бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области Дмитриевой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу заявлению Кирилловой Л.А об оспаривании бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области Дмитриевой Е.А.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.М. Тесёлкина

Определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.