Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-420/2018 от 14.06.2018

Дело №11-420/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

    при секретаре Болговой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ООО МКК «ВИПЗАЕМ» на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

                 УСТАНОВИЛ:

    ОООО МКК «ВИПЗАЕМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, которым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ВИПЗАЕМ» к Рябинину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа было отказано.

    Определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, было отказано.

    Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «ВИПЗАЕМ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

    В силу требований ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.112 ГПК РФ).

    По правилам ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы: не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда: несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.10.2017 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «ВИПЗАЁМ» к Рябинину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа было отказано.

    Резолютивная часть указанного решения мирового судьи получена истцом 01.11.2017г.

    02.11.2017г. истец обратился с заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного решения мирового судьи.

    Определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017г. срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи был восстановлен, и 11.12.2017 г. решение суда изготовлено в окончательной форме.

    15.12.2017 г. копия указанного решения мирового судьи направлена истцу, и 10.01.2018. получена адресатом ООО МКК «ВИГТЗАЁМ», о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении.

    15.01.2018 г. истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского судебного района г. Воронежа апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    При этом, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления предоставлено не было.

    Так, о принятом решении мирового судьи от 19.10.2017 года истцу стало известно еще 01.11.2017г.

    Мотивированное решение мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского района г. Воронежа, изготовленное в окончательной форме 11.12.2017г. истец получил 10.01.2018 г., т.е. до истечения установленного срока на его обжалование.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при должной предусмотрительности и внимательности истца, у него имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

    Проанализировав доводы частной жалобы, материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

    Доводы же частной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм процессуального права, что само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого определения; каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на нарушение мировым судьей норм действующего законодательства, ООО МКК «ВИПЗАЕМ» не указано.

    В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.03.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «ВИПЗАЕМ» – без удовлетворения.

    Судья                                                                                    Н.А. Каширина