Решение по делу № 2-816/2017 ~ М-419/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 марта 2017 года дело по иску Захаркина Ю. М. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что работает в АО "Шахта "Интауголь" по трудовому договору, по состоянию на __.__.__ ему не выплачена заработная плата за январь 2017 года в размере <....> руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя указав, что исковые требования признает полностью.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на 06.03.2017 задолженность по заработной плате за январь 2017 года составляет <....> руб. Задолженность по заработной плате за первую половину января 2017 года в размере <....> руб. выплачена __.__.__.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за вторую половину января 2017 года в размере <....> руб. подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину января 2017 года - отклонению.

Статьей 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до __.__.__) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанной статье в редакции, действующей с __.__.__, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку Федеральным законом от __.__.__ № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До __.__.__ суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией.

Ставка рефинансирования составляла с __.__.__ 11%, с __.__.__ 10,5%, с __.__.__ 10%. Размер ключевой ставки с __.__.__ по настоящее время составляет 10%.

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2017 года, составит <....> руб. ((<....> руб. х 0,10/150 х 28 дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,10/150 х 24 дня просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> руб.).

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате и по оплате отпуска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. ((<....> + <....><....>) х 3% + <....>).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Захаркина Ю. М. задолженность по заработной плате за вторую половину января 2017 года в размере <....> руб., денежную компенсацию за несвоевременную оплату заработной платы за январь 2017 года в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Отказать Захаркину Ю. М. в иске к Акционерному обществу "Шахта "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину января 2017 года.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Захаркина Ю. М. задолженности по заработной плате за вторую половину января 2017 года в размере <....> руб., денежной компенсации за несвоевременную оплату заработной платы за январь 2017 года в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

:

2-816/2017 ~ М-419/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Захаркин Юрий Михайлович
Ответчики
Акционерное общество "Шахта"Интауголь"
Суд
Интинский городской суд Республики Коми
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
Дело на странице суда
intasud--komi.sudrf.ru
15.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2017Передача материалов судье
20.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2017Судебное заседание
10.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2017Дело оформлено
06.11.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее