Приговор по делу № 1-243/2013 от 17.05.2013

П Р И Г О В О Р дело № 1-243/2013

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Кораблёвой Т.П.

с участием прокуроров: Лопатиной И.И., Рудненко О.В.

подсудимой: Демченко М.С.

защитника: Плугатырь А.И.

потерпевшего: М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов Д находилась в <адрес>, где у неё с М, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе данной ссоры у Д возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М Реализуя задуманное, Д, находясь в комнате данной квартиры, находившимся у неё в руке кухонным ножом, умышленно нанесла М не менее одного удара в область груди и один удар в район кисти левой руки.

В результате преступных действий Д потерпевшему М были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением лёгкого, с гемопневмотораксом; ссадины на руках, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Д свою вину признала полностью и указала, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном она раскаивается, с иском прокурора согласна полностью.

Д в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает.

Защитник Плугатырь А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Д о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший М поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимая Д согласна с обвинением, которое ей понятно, учитывая, что своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ей также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ей известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Д без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимой Д судом квалифицируются по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Д, как смягчающие её ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, извинения перед потерпевшим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. к ней может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Д чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не имеет судимости, а также извинилась перед потерпевшим.

Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым удовлетворить его, взыскав с Д в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области сумму материального вреда в размере 29570 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Д считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязать Д не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Д в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области сумму материального вреда в размере 29570 руб. 19 коп.

Вещественные доказательства по делу, а именно: нож, футболку, находящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Калининграду, уничтожить; а два фрагмента ткани окурок сигареты, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда: Бобылев А.В.

.Копия верна: