Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5216/2014 ~ М-3294/2014 от 16.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании утраченного заработка, морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. истец получил закрытый перелом седалищных костей с обеих сторон, ушиб поясничного отдела позвоночника. Несчастный случай произошел по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, на территории ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по факту случившегося, был составлен акт № о несчастном случае на производстве, по которому лицами, допустившими нарушение требований охраны труда были признаны ФИО6 - начальник цеха № 2, ФИО7 мастер цеха № 2, которые являются работниками <данные изъяты> В результате несчастного случая истец находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в течение которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лечился на стационаре. После выписки из стационара был ограничен в двигательном режиме в течение месяца. Поскольку истец несколько месяцев был прикован к постели, испытывал сильнейшее неудобство, связанное с обездвижением, не мог самостоятельно ходить в туалет, совершать гигиенические процедуры, терпел при этом сильнейшую боль, принимал анальгетики, занимался ЛФК и получал физиопроцедуры, то моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. За время болезни и лечения истец существенно потерял в зарплате, т.к. больничный лист был оплачен только в размере 60% среднего заработка истца. После выхода с больничного листа истцу врачом было рекомендовано перейти на легкий труд сроком на 2 месяца. Поскольку ответчик не мог предоставить такой труд истцу, истец вынужден был взять отпуск без сохранения зарплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При нахождении в отпуске зарплата истцу не начислялась и не выплачивалась. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, недополученного дохода в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> на должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда, в структурное подразделение Завод КПД Формовочный цех № 2, данное обстоятельство не оспаривает в судебном заседании представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей, на территории <данные изъяты> по адресу <адрес> ул. Республики 253 в <адрес> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом седалищных костей с обеих сторон S.32.5, указанное повреждение относится к категории Легкое. Данные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанного акта также следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ФИО6, начальник цеха № 2, ФИО7 мастер цеха № 2.

    Согласно выписного эпикриза из истории болезни <данные изъяты> ФИО2 находился на стационарном лечении в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Закрытый перелом седалищных костей с обеих сторон. Ушиб поясничного отдела позвоночника.

    Из листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец при выполнении трудовых обязанностей получил телесное повреждение относящиеся к категории легкое. Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, т.к. были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, период нахождения истца на лечении.

    В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было причинено повреждение здоровья, суд считает, что в соответствии со статьей 1085 ГК РФ, в его пользу с ответчика следует взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период истец находился на листе нетрудоспособности, следовательно, было утрачено 100 % общей трудоспособности.

Из представленной <данные изъяты> справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) следует, что среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (без НДФЛ). Суду не были представлены доказательства, что расчет произведен ответчиком не правильно. Поэтому судом принимается во внимание, расчет средней заработной платы истца, предоставленный ответчиком.

Утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: октябрь (<данные изъяты>

Судом не принимается во внимание довод истца, о необходимости нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по его личному заявлению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого иска, количество проведенных судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности. В пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 151, 1085 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 утраченный заработок <данные изъяты> руб. 60 коп., моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> <данные изъяты> коп..

    В остальной части иска ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ