Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4194/2017 ~ М-3259/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4194/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабанцевой АИ к Сабанцевой СД о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сабанцева А.И. обратилась в суд с иском к Сабанцевой С.Д. о признании договора дарения недействительным.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 1965 года истец была вселена в квартиру, расположенную по адресу: *, и с этого же времени зарегистрирована в данной квартире. Последние годы вместе с истцом в квартире был зарегистрирован ее сын С.С.М., умерший *. После смерти сына, * на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, спорная квартира перешла в собственность истца. В связи с преклонным возрастом, стрессом, пережитым в связи со смертью сына и наличием ряда хронических заболеваний, Сабанцева А.И. занималась приватизацией формально – она подписывала документы, на которые ей указывала ответчик Сабанцева С.Д. (жена покойного сына). Под предлогом оформления документов на приватизацию спорной квартиры, истец подписала и договор дарения данной квартиры ответчику. Напротив, истец намеревалась оформить приватизацию спорной квартиры, чтобы впоследствии данная квартира перешла по наследству к ее ближайшим родственникам (у Сабанцевой А.И. есть дочь и внук – наследники первой очереди). В дальнейшем истец продолжила проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные услуги и иные обязательные платежи. В начале лета 2017 года истец получила квитанцию об оплате коммунальных услуг, в которой собственником квартиры значилась Сабанцева С.Д. При получении выписки из ЕГРН 15.08.2017 года истец узнала, что больше не является собственником спорной квартиры, так как подарила ее Сабанцевой С.Д. Истец совершая сделку дарения спорной квартиры, была уверена, что подписывает документы на приватизацию, а значит заблуждалась в отношении природы сделки. Ответчик до настоящего времени не предпринимала попыток ко вселению в спорную квартиру, не пыталась распорядиться ей, её вещей в квартире нет.

Сабанцева А.И. просит признать, заключенный между ней и Сабанцевой С.Д. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец Сабанцева А.И., ее представитель Алиева Н.Ф. (доверенность от 02 августа 2017 года) в судебные заседания, назначенные на 07 ноября 2017 года и 07 декабря 2017 года не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Сабанцева С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и ее представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (07 ноября 2017 года и 07 декабря 2017 года) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сабанцевой АИ к Сабанцевой СД о признании договора дарения недействительным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 А.А. Гинтер