Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0125/2019 от 09.01.2019

4г/3-125/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Лесина М.А. по доверенности Ахмедова И.Р., поданную через отделение почтовой связи 18.12.2018г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.12.2018г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018г. по материалам истребованного гражданского дела № 2-168/18 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Обыденову В.В., Обыденновой Т.И.,
Обыденнову А.В., Лесину М.А., Лесиной А.В. о выселении и по встречному иску
Лесиной А.В., Лесина М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Обыденову В.В., Обыденовой Т.И., Обыденову А.В., Лесину М.А., Лесиной А.В. с требованием о выселении из отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *** мотивируя свои требования тем, что собственником спорного жилого помещения является г. Москва. В соответствии с решением Мосгорисполкома №*** от 18.09.1989 г. по плану городских переселений в 2000 году было осуществлено отселение жителей дома ***в связи с неблагоприятными экологическими условиями. Распоряжением премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 г. № 317-РП квартиры с 1-го и 4-го подъездов данного дома переданы Глав КЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющих жилой площади. Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года №393 дом был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ. В результате проверки было установлено, что в спорной квартире без законных оснований проживают ответчики без регистрационного учета по данному адресу.

В свою очередь ответчики Лесин М.А., Лесина А.В. обратились в суд со встречным иском об обязании ДГИ г. Москвы заключить с Лесиным М.А. договор социального найма на квартиру №** по адресу: **

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2018г.,
оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018г., постановлено:

Выселить Обыденова В** В**, Обыденову Т** И*, Обыденова А** В**2004 года рождения, Лесина М** А*, Лесину А** В** из жилого помещения квартиры №** расположенной по адресу: ** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Лесиной А** В**Лесина М** А** к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями в части выселения Лесина М.А. и в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик Лесин М.А. в лице своего представителя по доверенности Ахмедова И.Р., обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

28.01.2019 г. гражданское дело истребовано из Чертановского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 07.02.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ** кв.м. по адресу: г*** собственником которой является г.Москва.

Распоряжением премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 г. №317-РП квартиры с 1-го и 4-го подъездов данного дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади.

Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года №393 в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, жилой дом №* по *** был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ.

Указанную квартиру фактически занимают ответчики. 14 ноября 2017 года ДГИ г.Москвы направило в адрес ответчиков предписание об освобождении жилого помещения, которое не исполнено.

Судом установлено, что Лесин М.А. постоянно зарегистрирован по адресу: ***

Согласно данным Министерства Обороны РФ, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, Обыденов В.В. не состоит, сведения об обеспечении его и членов его семьи жилым помещением по адресу: ***отсутствуют.

Спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, доказательств иного суду представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу о том, что исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, на жилищном учете не состоят. В удовлетворении встречного искового заявления Лесиной А.В.,
Лесина М.А. районный суд отказал, поскольку их право пользования спорным жилым помещением является производным от права Обыденого В.В., в удовлетворении которого судом было отказано.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, с выводами районного суда согласилась, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Выражая несогласие с указанными судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что жилое помещение не является служебным и на него не распространяется закон «О статусе военнослужащих», судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика Лесина М.А., неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суду не было представлено Постановление Правительства Москвы от 23 мая 2000 года №** не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанный документ является общедоступным.

Иные доводы настоящей кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оценкой доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании заявителями норм материального и процессуального права.

Суд первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу о том, что ответчик Лесин М.А. проживает в спорном жилом помещении в отсутствии на то законных оснований, на жилищном учете не состоит, постоянно зарегистрирован по другому адресу.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ.

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Лесина М.А. по доверенности Ахмедова И.Р., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко