Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2015 ~ М-1560/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года          г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/15 по заявлению Овсянниковой <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области об обжаловании неправомерных действий судебного пристава исполнителя

у с т а н о в и л:

Овсянникова Л.М., обратилась в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области об обжаловании неправомерных действий судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Самарской области УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

С данным постановлением заявитель не согласна, в части установления размера удержания в размере 50 %.

Считая данное постановление не законным Овсянникова Л.М., просила суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., изменив постановление судебного пристава исполнителя снизив размер удержаний по исполнительному документу.

Заявитель Овсянникова Л.М., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области в судебном заседании заявленные требования не признал просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно указав что в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является мерой принудительного исполнения. Если должник в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, то судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с процентным удержанием в размере 50%, данное постановление направилось по месту получения дохода должника в Центр по выплате пенсий по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, на исполнении в ОСП г. Похвистнево находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Судебным участком № Похвистневского судебного района Самарской области по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Овсянниковой Л.М. в пользу ОАО Национальный Банк «<данные изъяты>».

В установленный законом срок, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, к нему были приняты меры принудительного исполнения.

Если должник в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, то судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является мерой принудительного исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с процентным удержанием в размере 50%, данное постановление направилось по месту получения дохода должника в Центр по выплате пенсий по адресу: <адрес>

В такой ситуации, установив размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании 50%, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель Овсянникова Л.М., к старшему судебному приставу исполнителю ОСП г. Похвистнево или суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному документу не обращалась.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственном власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Овсянниковой <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области об обжаловании неправомерных действий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья             М.Л. Гурджиева