Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2938/2014 от 09.12.2014

Судья: Коптева А.В.                     Дело № 33-2938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года                         город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.,

при секретаре          Кружковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 октября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Б.В.Ю., в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включены периоды работы в должности врача-интерна по хирургии <...> больницы <...> с 02.08.1993 г. по 27.07.1994 г., в должности врача-хирурга в хирургическом отделении БУЗ ОО «<...> больница» с 27.04.2005 г. по 23.03.2011 г. и с 27.04.2011 г. по 17.03.2014 г., на ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области возложена обязанность назначить и производить Б.В.Ю. выплату пенсии с <дата>.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области К.Н.Л., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Б.В.Ю., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Б.В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование иска указывал, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа.

При этом, периоды работы истца в должности врача-интерна по хирургии <...> больницы <...> с 02.08.1993 г. по 27.07.1994 г., в должности врача-хирурга в отделении хирургического профиля БУЗ ОО «<...> больница» с 27.04.2005 г. по 23.03.2011 г., с 27.04.2011 г. по 23.09.2012 г. и с 27.09.2012 г. по 17.03.2014 г. включены пенсионным органом в его специальный стаж в календарном исчислении.

Считая решение об отказе в досрочном пенсионном обеспечении неправомерным, Б.В.Ю., с учетом уточнения заявленных требований, просил суд включить указанные выше периоды его работы в должности врача-хирурга, которая фактически осуществлялась им в отделениях хирургического профиля названных больниц, в льготном исчислении, обязать ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию с <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 17.11.2014 г. исправлена описка, допущенная судом при указании периодов работы Б.В.Ю. в должности врача-хирурга в отделении хирургического профиля БУЗ ОО «<...> больница», подлежащих включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, постановлено считать правильными периоды работы истца с 27.04.2005 г. по 23.03.2011 г., с 27.04.2011 г. по 23.09.2012 г., и с 27.09.2012 г. по 17.03.2014 г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит довод о неправомерности включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода его работы в должности врача-интерна в льготном исчислении, поскольку данная должность не поименована соответствующими Списками.

Считает необоснованным включение в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов его работы в должности врача-хирурга хирургического отделения <...> больницы с истца с 27.04.2005 г. по 17.03.2014 г., поскольку из трудовой книжки истца следует, что в этот период он осуществлял лечебную деятельность в отделении экстренной плановой консультативной медицинской помощи областного центра медицины катастроф БУЗ ОО «<...> больница».

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить Б.В.Ю. выплату пенсии с <дата>, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Правила от 29.10.2002 г. № 781, вступившие в силу 12.11.2002 г.

Согласно пункту 5 названных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Согласно разделу «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований (кроме врачей-статистиков).

В разделе 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены должности оперирующих врачей-специалистов всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, поименованных в Списке, в том числе, хирургического отделения.

Как видно из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 01.08.2014 г. Б.В.Ю., обратившемуся в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа.

При этом, периоды его работы в должности врача-интерна по специальности «хирургия» в <...> больнице <...> с 02.08.1993 г. по 28.07.1994 г., а также в должности врача-хирурга в поименованном в его трудовой книжке отделении экстренной плановой консультативной медицинской помощи областного центра медицины катастроф БУЗ ОО «<...> больница» с 27.04.2005 г. по 23.03.2011 г., с 27.04.2011 г. по 23.09.2012 г. и с 27.09.2012 г. по 17.03.2014 г., зачтены в специальный стаж в календарном исчислении.

Учитывая, что специальный стаж Б.В.Ю. на момент его обращения в пенсионный орган (<дата>) составил 25 лет 10 месяцев 01 дней, т.е. менее требуемых 30 лет, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 10-12).

Несогласие с решением пенсионного органа от 01.08.2014 г. послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа во включении периода его работы в должности врача-интерна по хирургии в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, суд установил, что по окончании в 1993 году <...> медицинского института, 02.08.1993 г. Б.В.Ю., был зачислен врачом-интерном по специальности «хирургия» в <...> больницу <...>, где проходил интернатуру в отделении травмато-хирургического отделения, а по ее завершении 29.07.1994 был зачислен на должность врача-хирурга травмато-хирургического отделения данного лечебного учреждения (л.д. 13-14, 67).

Судом установлено, что истец, работая в должности врача - интерна по специальности «хирургия», выполнял функциональные обязанности врача хирурга в отделении хирургического профиля больницы, принимал непосредственное участие в проведении оперативных вмешательств, осуществлял послеоперационное наблюдение за пациентами (л.д. 100-160).

Поскольку условия труда истца, предоставляемые ему права и льготы, а также возлагаемые на него функциональные обязанности и ответственность были аналогичны условиям труда, правам и обязанностям врач-хирурга отделения хирургического профиля больницы, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периода его работы в должности врача-интерна в <...> больнице <...> с 02.08.1993 г. по 28.07.1994 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев.

Разрешая требования Б.В.Ю. о включении периодов его работы с 27.04.2005 г. по 23.03.2011 г., с 27.04.2011 г. по 23.09.2012 г. и с 27.09.2012 г. по 17.03.2014 г. в специальный стаж в льготном исчислении, суд первой инстанции установил, что Б.В.Ю., несмотря на указание в его трудовой книжке об осуществлении им лечебной деятельности в должности врача- хирурга отделения экстренной плановой консультативной медицинской помощи областного центра медицины катастроф БУЗ ОО «<...> больница», в указанные периоды наряду с выполнением работы оперирующего врача- хирурга при выездах в лечебные учреждения области в составе выездной бригады врачей-специалистов, фактически выполнял работу врача- хирурга отделения хирургического профиля (хирургического отделения) БУЗ ОО «<...> больница», где располагалось его рабочее место, им производились хирургические операции, велись палаты пациентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой БУЗ ОО «<...>» о показателях работы истца как врача-хирурга хирургического отделения больницы за периоды 205-2013 г.г.; справкой БУЗ ОО «<...>» № от 08.10.2014 г. о нагрузке Б.В.Ю. как врача хирурга при выездах в учреждения здравоохранения г. Орла и Орловской области в период с 2007 по 2013 г.; справкой БУЗ ОО «<...>» № от 08.10.2014 г., из которой следует, что Б.В.Ю. в период с 27.04.2005 г. по 17.03.2014 г. выполнял хирургические вмешательства как при выездах в учреждения здравоохранения области, так и в отделении хирургического профиля БУЗ ОО «<...>» в условиях полного рабочего дня; справкой БУЗ ОО «<...>» № от 21.10.2014 г. о выполнении истцом в период с 27.05.2005 г. по 21.05.2008 г. работы по совместительству в хирургическом отделении по должности врача-хирурга на 0,25 ставки, а впоследствии до 0,5 ставки; показаниями допрошенных судом свидетелей В.П.Ю., П.О.Н., достоверность которых ответчиком не опровергнута (л.д. 27, 36-37, 98).

Установив, что в спорные периоды Б.В.Ю. фактически выполнял работу врача-хирурга в отделении хирургического профиля БУЗ ОО «<...> больница», где он работал на полную ставку, полный рабочий день, с полной нагрузкой, суд первой инстанции правомерно включил периоды его работы с 27.04.2005 г. по 23.03.2011 г., с 27.04.2011 г. по 23.09.2012 г. и с 27.09.2012 г. по 17.03.2014 г. в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Поскольку с учетом вышеуказанных периодов, зачтенных в стаж в льготном исчислении, совокупный специальный стаж истца на дату подачи заявления о назначении пенсии составил более 30 лет, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости с <дата>.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в льготном исчислении, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующими об осуществлении истцом лечебной деятельности в должности врача-хирурга в отделениях хирургического профиля больниц.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену судебного решения, доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение с <дата>, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи