Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2010 ~ М-628/2010 от 16.09.2010

                                                                                                        № 2-679/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 г.                                                                                           г. Олонец

              Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Чеглакова Л.Л.,

при секретаре                                                                Ляховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Е.А, к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Никонову Е.А. назначена трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> (далее по тексту решения ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты>) с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно письму ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку документов, подтверждающих работу в условиях Крайнего Севера, Никоновым Е.А. не представлено, то ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> не имеет возможности принять решение о перерасчете или об отказе в перерасчете базовой части трудовой пенсии. Никонов Е.А. просил пересчитать размер базовой части трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что в период работы в Автоколонне № в должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выезжал в служебную командировку в <данные изъяты> Работа была связана с получением и доставкой запасных частей к автомашине КАМАЗ. Никонов Е.А. предъявил иск к ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Никонов Е.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период работы <данные изъяты> в Автоколонне № в ДД.ММ.ГГГГ был направлен директором предприятия в командировку в <данные изъяты> за запчастями для КАМАЗов. В командировку ездил с И который работал <данные изъяты> Работа проходила полный рабочий день. Командировка оформлялась приказом, выдавались путевые листы.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> Пантелеев А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просит отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его работу в районах Крайнего Севера. Представленные суду доказательства лишь подтверждают факт нахождения истца в командировке, а не работу его в районах Крайнего Севера. В связи с этим полагает, что факт работы истца в период командировки в районе Крайнего Севера документально не подтвержден, в связи с чем отсутствуют правовые основания для перерасчета размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера. Полагает, что УПФ не выносило решения о перерасчете или об отказе в перерасчете базовой части пенсии, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Указал, что факт работы в районах Крайнего Севера можно установить в порядке особого производства.

Выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Никонов Е.А. является получателем трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с изменениями, внесенными ФЗ № 312 - ФЗ от 01.12.2007 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ от 27.12.2009 N 378-ФЗ, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Пенсионный фонд Российской Федерации информационным письмом № ЛЧ - 25 - 17/7975 от 22.08.2008 года разъяснил, что в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 года № 312 - ФЗ повышенные размеры базовой части трудовой пенсии по старости устанавливаются лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в местностях, приравненных к ним, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин. При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно положениям ФЗ от 01.12.2007 года № 312 - ФЗ при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера. В рамках ФЗ от 01.12.2007 года для определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в указанном выше порядке основным условием является наличие стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним, независимо от ее продолжительности. Требуемая продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях должна быть подтверждена документально.

В соответствии с трудовым законодательством работодатель наделен правом поручать работнику временное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, вне места постоянной работы за пределами организации работодателя. При этом понятие служебной командировки, аналогичное определению, данному в пункте 1 Инструкции от 07.04.1988 года № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС, закреплено положениями статьи 166 Трудового Кодекса РФ, согласно которым служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Если работник командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в другую организацию, в силу положения статьи 189 Трудового кодекса РФ и в соответствии с пунктом 8 Инструкции он обязан подчиниться режиму труда и отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые он командирован и где им выполняются трудовые обязанности. Работа, выполняемая в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, может быть включена в подсчет «северного» стажа с учетом фактически отработанных календарных дней, что также должно быть подтверждено документально.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, независимо от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Записями в трудовой книжке Никонова Е.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен <данные изъяты> в Автоколонну №. ДД.ММ.ГГГГ Автоколонна № переименована в акционерное общество закрытого типа «Олонецавто». ДД.ММ.ГГГГ Никонов Е.А. переведен <данные изъяты> в грузовой парк. ДД.ММ.ГГГГ Никонов Е.А. уволен с работы в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф пояснил, что с Никоновым Е.А. знаком, работали вместе в Автоколонне, он был <данные изъяты>, а Никонов Е.А. был <данные изъяты>. Подтвердил, что Никонов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ездил с водителем И в командировку в <данные изъяты> за запчастями для КАМАЗов. В командировку направлялись директором предприятия. Знает, что Никонову и И пришлось в <данные изъяты> заночевать.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Никоновым Е.А. в Автоколонне, он был <данные изъяты>, а Никонов Е.А. был <данные изъяты>. Подтвердил, что Никонов Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ ездил с водителем И в командировку в <данные изъяты> за запчастями для КАМАЗа. В командировке были двое суток. По командировке оформлялись все документы.

Свидетелями представлены копии трудовых книжек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться в обоснование своих требований на любые доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно сведений, предоставленных Государственным учреждением Национальный архив <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ документы Автоколонны № <данные изъяты>, ОАО ЗТ «Олонецавто» на хранение в ГУ НА <данные изъяты> не поступали, поэтому подтвердить необходимую Никонову Е.А. информацию не представляется возможным.

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> муниципальный архив» ДД.ММ.ГГГГ документы Автоколонны № <данные изъяты> (ОАО ЗТ «Олонецавто») на хранение в муниципальный архив не переданы, поэтому представить сведения о периоде работы Никонова Е.А. в Автоколонне № не представляется возможным.

В справке, выданной ООО «АТП» ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в архивном фонде ООО «АТП» на Никонова Е.А., работавшего в <данные изъяты> автотранспортной конторе (Автоколонне №) в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сведений подтверждающих, что он направлялся в командировки или привлекался на работы в районы Крайнего Севера не имеется. Командировочные удостоверения уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Никонов Е.А. в период работы в ЗАО «Олонецавто» (Автоколонна №) ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в <данные изъяты> с целью принятия и доставки запасных частей для автомашины КАМАЗ, где находился и работал более одного рабочего дня. <данные изъяты> относиться к районам Крайнего Севера.

Статьей 20 ч. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии).     

Никонов Е.А. впервые обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у Никонова Е.А. имеется. С учетом данного обстоятельства надлежит подтвердить право Никонова Е.А. на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчика, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а факт работы в районах Крайнего Севера можно установить в порядке особого производства суд не принимает во внимание в силу несостоятельности, т.к. имеется спор о праве на перерасчет пенсии и такой спор должен быть разрешен в исковом порядке.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Никонову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Никонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Олонецкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

          Судья:                            (подпись)                                  Л.Л.Чеглаков.

Копия верна: зам.председателя суда                                     Л.Л. Чеглаков.